HAVANA CLIMA

Fuerzas Armadas

Biden pide al congreso que elimine las restricciones para el traslado de los presos de Guantánamo

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, pidió que el Congreso elimine las restricciones para el traslado de los presos de la base militar de Guantánamo, al sureste de Cuba, hacia otras cárceles dentro de territorio estadounidense o fuera.Esto pudiera conducir al cierre de la prisión en la base, abierta a principios del 2002 por la administración del ex presidente George W. Bush para albergar a los presos de la guerra contra el terrorismo.La prisión en la base siempre ha sido objeto de controversia y las sucesivas administraciones nunca han logrado cerrarla porque ningún estado ha aceptado recibir a los presos en su territorio.Biden hizo el comentario tras la firma de la ley de presupuesto del Pentágono que otorga el uso de 770 mil millones dólares para las fuerzas armadas.“La ley sigue prohibiendo el uso de fondos para transferir a los detenidos de la Bahía de Guantánamo a la custodia o el control efectivo de ciertos países extranjeros (…) y también prohíbe el uso de fondos para transferir a los detenidos de la Bahía de Guantánamo a los Estados Unidos a menos que se cumplan determinadas condiciones”, ha dicho en un comunicado emitido por la Casa Blanca.[embedded content]Pero Biden ha subrayado que la ley “dificulta el cumplimiento de la sentencia final de un tribunal que ordenó la liberación de un detenido mediante un recurso de hábeas corpus” y que también “restringe la flexibilidad del Poder Ejecutivo respecto a su participación en delicadas negociaciones con países extranjeros”.Asimismo, se ha mostrado preocupado porque esta legislación requiere que los departamentos y agencias presenten informes a ciertos comités que, en el curso ordinario, “incluirán información clasificada”, es decir, información de “fuentes de inteligencia o planes operativos militares”.PublicidadY agregó: “La Constitución confiere al presidente la autoridad para evitar la divulgación de información sensible a fin de cumplir con su responsabilidad de proteger la seguridad nacional. A consecuencia, ha sido una práctica común del Poder Ejecutivo cumplir con los requisitos legales de presentación de informes de una manera que satisfaga las necesidades del Congreso”, ha añadido.

Leer más »

Las fuerzas armadas estadounidenses exigen a su personal vacunación completa contra COVID-19

El ejército estadounidense ha vacunado a más del 97% de su personal en servicio activo contra la COVID-19, informó este jueves el Pentágono.Pero pese al éxito que el ejército ha tenido en la vacunación de sus efectivos, aproximadamente 35 000 soldados siguen sin vacunar. Esta cifra incluye a miles de solicitudes pendientes, en gran parte por razones religiosas. Hasta ahora, ninguna de las cuatro ramas de las fuerzas armadas ha autorizado tales solicitudes de exención.El ejército, que cumplió su fecha límite de vacunación el miércoles, ha vacunado total o parcialmente al 98% de su fuerza en servicio activo, con apenas 3 864 soldados rechazados.El próximo mes el servicio comenzará a dar de baja involuntariamente a los soldados que rechacen la vacuna sin una exención aprobada o pendiente.[embedded content]La secretaria del ejército, Christine Wormuth, dijo que la vacunación era “ante todo” iniciativa del propio ejército, y agradeció a los soldados vacunados y al personal médico que han apoyado la respuesta a la pandemia.“A quienes continúan rechazando la vacuna y no están pendientes de una decisión final sobre una exención médica o administrativa, los animo encarecidamente a que se vacunen. De lo contrario, comenzaremos los procedimientos de separación involuntaria”, dijo en un comunicado.El ejército no ha autorizado ninguna de las 85 solicitudes de exención religiosa que ha revisado, aunque todavía hay 1 661 solicitudes pendientes. Seis líderes en servicio activo, incluidos dos comandantes de batallón, han sido relevados del servicio, mientras que 2 767 soldados han recibido reprimendas por escrito de oficiales generales por rechazar vacunas.PublicidadEl ejército es el servicio más grande de las fuerzas armadas, con casi medio millón de soldados en servicio activo.La Fuerza Aérea ha vacunado total o parcialmente al 97,5% de su fuerza en servicio activo a partir de esta semana, mientras que el Cuerpo de Infantes de Marina y la Armada han vacunado aproximadamente al 95% y 98%, respectivamente.La Fuerza Aérea también comenzó a dar de baja a los miembros del servicio que se niegan a vacunarse. Un total de 27 pilotos fueron separados en lo que probablemente sea la primera vez que las tropas han sido retiradas del ejército por no cumplir con el mandato de la vacuna. La Fuerza Aérea tenía la fecha límite de vacunación más temprana de los servicios, lo cual requería que su personal en servicio activo estuviera completamente vacunado antes del 2 de noviembre. Pero no ha sucedido así.“No queremos ver a nadie dado de baja administrativamente por no vanunarse, porque queremos que se vacunen, porque es un requisito médico militar válido”, dijo el secretario de prensa del Pentágono, John Kirby, en una conferencia de prensa el jueves.La Armada dejó en claro que pronto también comenzaría a despedir a quienes rechazan las vacunas. El miércoles pasado emitió su guía actualizada de que los efectivos que no sigan la orden legal de vacunarse serán separados.“Para garantizar una fuerza completamente vacunada, la política de la Armada es, primero, que todos los miembros del servicio reciban la vacuna según las instrucciones y, segundo, que cualquier persona que rechace la vacuna sea procesada para la separación lo antes posible”, dijo Vice Adm. John B. Nowell, Jr. el jefe de personal naval.

Leer más »

Piratas en el Adén: Marina iraní hace retirar a atacantes y denuncia “terrorismo marítimo”

Buque militar iraní en noviembre de 2020. Foto: Legion-media.ruLa Marina de Irán logró repeler este sábado un ataque de piratas contra petroleros en el golfo de Adén, ubicado en el océano Índico, de acuerdo con un comunicado oficial del almirante Shahram Irani.
Declaraciones del militar aseguran que “la 78ma. Armada de la República Islámica de Irán, compuesta por el destructor Alborz, ha sido atacada esta mañana por cinco embarcaciones piratas mientras escoltaba a dos petroleros iraníes”.
La Armada de Irán obligó a sus agresores a la retirada, tras el ataque que el almirante calificó como un hecho de terrorismo marítimo.
Shahram Irani destacó, asimismo, que “gracias a la oportuna actuación de los marinos, dos petroleros pasaron a salvo por el golfo de Adén”, y confirmó el tránsito seguro de los buques por la zona.
Desde noviembre de 2008, la Armada iraní patrulla las aguas del golfo de Adén —conocido también como golfo de Somalia y una vía cardinal para la transportación petrolera del golfo Pérsico—, resguardando sus naves de la piratería y logrando la prevención de disímiles agresiones de esa naturaleza.
(Con información de RT en Español)

Leer más »

Consejo de Seguridad de Naciones Unidas analiza recrudecimiento de la guerra en Afganistán

Un grupo de afganos observa la columna de humo que se eleva sobre las casas durante el ataque en Jalalabad. Foto: Noorullah Shirzada/AFPLa representante especial del secretario general de la ONU para Afganistán, Deborah Lyons, alertó este viernes al Consejo de Seguridad que la guerra en ese país entró en una nueva fase, más mortífera y destructiva.
Según informó, con la campaña de junio y julio para apoderarse de áreas rurales, los talibanes lograron importantes ganancias territoriales y desde esa posición, comienzan ya a atacar las grandes ciudades.
En ese sentido, señaló que se trata de un claro intento de ese grupo terrorista de apoderarse de los centros urbanos con la fuerza de las armas.
La jefa de la misión de Naciones Unidas en Afganistán, también destacó cómo los combates resultan especialmente severos en la localidad de Laskhar Gah.
Desde finales de julio, al menos 104 civiles murieron y otros 403 resultaron heridos allí, de acuerdo a lo registrado por dos hospitales principales.
Mientras que en Kandahar, desde el inicio de la ofensiva el 9 de julio, se reportaron más de 460 víctimas civiles, apuntó Lyons.
Ante ese panorama, los miembros de la comunidad regional e internacional deben dejar de lado sus diferencias y enviar una señal contundente por el fin de los combates y a favor de las negociaciones, en ese orden, subrayó la alta representante de la ONU.
Del mismo modo, añadió, el Consejo de Seguridad debe emitir una declaración inequívoca de que los ataques contra las ciudades deben cesar ahora y urge que los Estados Miembros contribuyan al llamamiento humanitario para Afganistán, con muy pocos fondos en estos momentos.
Este viernes, el Consejo realizó una sesión informativa y luego consultas a puertas cerradas para analizar la situación en ese país, ante la creciente amenaza terroristas y la inestabilidad.
Por su parte, las tropas estadounidenses continúan con la retirada total de ese territorio casi dos décadas después de su intervención, mientras la violencia alcanza registros sin precedentes y aumentan las víctimas civiles, destacan reportes prensa.
El movimiento talibán tomó el control de más de 50 comunidades y tiene bajo su poder 118 de los 407 distritos, mientras otros 190 se encuentran en disputa, indican medios locales.
La guerra de Estados Unidos en Afganistán comenzó en octubre de 2001, luego de los ataques a las Torres Gemelas, en Nueva York, y el inicio de la invasión anglo-norteamericana a la empobrecida nación centroasiática.
De acuerdo con analistas internacionales, la agresión de las tropas estadounidenses y de la OTAN agudizó la situación de inestabilidad política, económica y social en ese país, en el cual aumenta ahora el accionar de agrupaciones terroristas.
(Con información de PL)

Leer más »

Acerca de derechos, intervenciones y corredores

No importa de qué país sea usted, ni cuál sea la tendencia de su gobierno, derecha, centro, izquierda, liberal, neoliberal, de bienestar, autodenominado comunista: Usted tiene derecho a no gustar de él, a discrepar, a oponérsele. En fin: Nadie puede obligarlo a concordar con su gobierno. Es una buena noticia, ¿verdad? Pero usted ya lo sabía.
I
El problema es que hay una mala noticia: El gobierno tiene derecho a no estar de acuerdo con su desacuerdo; esto es, no está obligado a tomar como bueno cuanto usted haga para demostrarle su oposición.
Se trata de dos derechos encontrados. ¿Se había dado cuenta? Supongo que sí.
Normalmente, en países civilizados, esa contradicción coexiste pacíficamente sobre la base de determinadas normas. Pero suelen darse dos situaciones (en realidad, no abundan los países verdaderamente civilizados):

a) Usted se extralimita en la forma de ejercer su derecho.
b) El gobierno se extralimita en la forma de ejercer el suyo.

Al respecto, otra mala noticia, aunque imagino que también la conoce: El Estado (que no es invento comunista ni capitalista, pues existe desde hace varios miles de años), disfruta de un privilegio que ningún ciudadano en ningún país del mundo puede disputarle: el monopolio de la fuerza. No hay Estado que renuncie a él, so pena de convertirse en fallido.
¿Imagina un Estado en el cual cualquier grupo de personas pueda ejercer el derecho de la fuerza a su albedrío? Esa es la sencilla razón de tal privilegio.
(Estado no es lo mismo que gobierno, lo sé, pero a los efectos de lo que nos interesa ahora podemos prescindir de matices).
Para ejercer ese derecho, el Estado dispone de órganos de represión: fuerzas armadas y policía, fundamentalmente. Por suerte, gracias al desarrollo de la humanidad, existen normas para la aplicación de la represión en casi todos los países del mundo, y son escasos los gobiernos con las manos enteramente libres para aplicarla.
En resumen: Usted tiene derecho a oponerse a su gobierno, pero está obligado a saber que su gobierno tiene derecho a defenderse de cualquier acción suya que lo desestabilice o tienda a derrocarlo.
Lo más frecuente es que, siempre que se mantenga dentro de los límites de la legalidad establecida, su gobierno no le haga mucho caso cuando usted ejerce su derecho a estar en contra de él.
Pero puede ocurrir que a usted eso de los límites lo tenga sin cuidado, y ejerza su derecho a traspasarlos. La parte mala de ejercer ese derecho es que, como el Estado tiene el suyo, usted se expone a conocer de cerca el alcance del término «monopolio de la fuerza». Digamos que si le lanza piedras a un policía es poco probable que de él reciba flores.
Pero no se amilane por eso. Acepte el precio de ejercer su derecho: pedrada para el policía, palazo/balazo para usted. A fin de cuentas, «Sarna con gusto no pica».
II
Voy a buscarme la malquerencia de muchos con esto que voy a decirle, pero es la verdad: Usted, que no quiere saber nada de su gobierno, por la razón que sea, tiene todo el derecho del mundo a solicitar, por esa razón, una intervención militar para provocar su caída.
Seguramente ya lo había pensado.
Lo que tal vez no haya pensado es que una intervención militar es una inversión, una operación económica. Por tanto, para lograrla usted tiene que convencer al gobierno al cual pida la intervención de que le ofrece un negocio rentable.
De otra manera no sueñe que le van a hacer caso.
(Las guerras, olvide la propaganda de cualquier color, son empresas comerciales. Si no hubiera guerras en el mundo durante todo un año, ni carrera armamentista, se produciría una crisis económica mundial de proporciones incalculables; suena feo, pero es la verdad).
¿Imagina cuánto cuesta mover una tropa, digamos, de cinco mil uniformados? Primero, hay que trasladarlos del lugar donde estaban acuartelados (cuidando de no «desvestir un santo para vestir a otro»). Después, hay que disponer de los elementos de transporte, pues las tropas no se mueven mediante varitas mágicas, sino mediante complicadas operaciones de desplazamiento.
Sepa usted, por cierto, que el momento de mayor riesgo para una tropa es el desplazamiento. Por tanto, para movilizar a esos cinco mil uniformados hace falta una operación que incluya la protección de las tropas.
También se ha de considerar otros elementos organizativos y logísticos, pues esas tropas no van a ir «a pecho descubierto». Además de las diferentes vituallas, hay que contar con abundantes raciones de combate, pues no es posible saber cuánto tiempo durará la operación (cualquiera sabe cuándo comienza una guerra, pero no cuándo termina), y no hay razón para pensar que los van a recibir con banquetes de bienvenida. Sin contar que habrá que reponer municiones y armamento, lo cual resulta bastante caro.
¿Y qué me dice del aspecto político? Porque esas fuerzas armadas no «se mandan» a sí mismas; salvo que el país al cual usted convenció de derribar al gobierno sea una monarquía absoluta, lo más probable es que haya un parlamento y una opinión pública a quienes convencer de que ese gasto del dinero de los contribuyentes está justificado (en términos exactos: de que es un buen negocio).
Puede ocurrir que ese gobierno suyo que tan mal le cae no se desplome así como así, y entre los interventores haya muertos (a cuyas viudas habrá que asegurar una pensión) y heridos (a quienes habrá que trasladar, curar y, si quedan mutilados, pensionar de por vida). Eso encarece la operación.
Vaya, que usted tendrá que tener un lápiz muy bien afilado si quiere convencer a algún país para que le haga el favor de derribar al gobierno que tan mal le cae.
Alcalde de Miami, Francis Suárez, pide intervención militar de EE.UU. en Cuba para “proteger al pueblo”. Foto: AP
Supongamos que la cuenta da (su país tiene riquezas de las cuales los interventores se apropiarán para resarcir pérdidas y obtener ganancias, como en todo negocio), se derroca al gobierno que le cae mal, y los interventores logran recuperar la inversión. Usted, satisfecho y agradecido, les pide que se retiren. ¿Lo hacen? ¿Conoce usted algún caso en que eso haya ocurrido?
¿Una tropa interventora llega, derriba un gobierno que disgustaba a alguien y se retira, sin más ni más? ¿No deja detrás, cuando menos, una Enmienda Platt, como en Cuba? Por más que me esfuerzo, no recuerdo alguna ocasión en que haya ocurrido algo parecido.
Lo que me viene a la mente es Libia, uno de los países con más desarrollo (o el de más desarrollo) de África. Un día sufrió una intervención militar extranjera porque de repente los gobiernos occidentales se acordaron de que su presidente era un dictador y, como eso es algo muy malo, era necesario derrocarlo.
Como resultado, Libia prácticamente no existe en estos momentos.  (Pasemos por alto los miles de muertos, la mayoría civiles, y los que siguen muriendo).
Otro ejemplo que se me ocurre es Irak, cuyo presidente de repente dejó de ser amigo de los norteamericanos (lo fue mucho tiempo; por ejemplo, ahorcó a los miembros del partido comunista iraquí, usó armas químicas facilitadas por los occidentales contra los kurdos, y atacó a Irán, también con armas occidentales). A partir de ese momento pasó a ser una amenaza para Estados Unidos, por las armas de exterminio en masa que poseía. Con ese argumento se convenció al congreso y a la opinión pública mundial de la necesidad de derrocar al presidente de Irak…
Nadie ha sido capaz de contabilizar la cantidad de muertes ocasionadas por esa intervención militar, e Irak jamás ha vuelto a alcanzar los niveles de desarrollo que tenía antes de ella (tampoco ha conocido un día de paz desde entonces).
Lo curioso es que décadas después de la intervención que destruyó a Irak (que no ha terminado del todo) nadie ha visto las famosas armas de destrucción masiva.
Libia e Irak son buenos ejemplos de las consecuencias para un país cuando se produce una intervención extranjera. Pero a través de la historia del planeta se pueden encontrar ejemplos en abundancia, no hay que pensar que es un invento de norteamericanos ni de los tiempos modernos.
No obstante, usted, que está informado de lo que he relatado, sigue teniendo todo el derecho del mundo a pedir la intervención extranjera en su país para que derroque al gobierno que tan mal le cae. Que se destruya el país y muera un montón de inocentes no es tan importante, ¿verdad?
Por tanto, para ser consecuente con usted mismo:

a) No olvide los antes mencionados derechos del Estado, sobre todo, tenga presente que en algunos países existen leyes que consideran la incitación a la intervención militar extranjera como crimen de traición a la patria. Y se aplican.
b) No pretenda que sus conciudadanos lo consideren un patriota. Ser patriota y solicitar intervención extranjera contra el propio país no son elementos concordantes. Eso no tiene por qué importarle a usted. Asúmase: Usted no es un patriota y ya; está en su derecho de no serlo.
Asúmase, repito: Usted está por la intervención militar extranjera en su país, para deshacerse del gobierno que no le gusta; por tanto, no ande con subterfugios, olvídese de la corrección política y proclámelo abiertamente. Es su derecho. No acuda a innecesarios eufemismos.

No diga, por ejemplo, que pide un corredor humanitario para su país. Pida abiertamente lo que quiere pedir. De lo contrario, se muestra como un ignorante o como un hipócrita. Y usted no desea que lo consideren ni lo uno ni lo otro.
Usted no es un hipócrita y usted sabe que un corredor humanitario es, en esencia, una operación militar. Una forma de intervención militar. Afróntelo.
Convocatoria a una Intervención Militar estadounidense en Cuba lanzada desde la Florida, con 270,000 firmas
Los corredores humanitarios son vías que facilitan la circulación segura, libre de ataques, de la ayuda humanitaria y de las víctimas de los conflictos armados.
Esto es: un corredor humanitario se crea porque existe, previamente, una situación de conflicto armado entre bandos diversos (en ocasiones son más de dos). Es decir, para que se establezca un corredor humanitario tiene que existir un conflicto bélico en desarrollo.
Por lo común, esos corredores humanitarios se garantizan mediante la presencia militar de una «fuerza neutral», la cual se coloca entre las partes beligerantes. Sirve para la evacuación de heridos o de civiles atrapados entre los fuegos. (En ocasiones sirve para acciones «menos santas», como favorecer a una de las partes del conflicto, o para saquear las riquezas del lugar, pero eso es «peccata minuta»).
Por tanto, usted tendría que provocar primero un conflicto armado en su país para solicitar después la creación de un corredor. Y tambien tiene que poner de acuerdo a los bandos enfrentados, para que no le caigan a bombazos a la «fuerza humanitaria» que usted solicitó.
Pero eso no es lo que usted quiere, es demasiado complicado. Dígalo, pues, de forma directa, para que no haya confusión: Usted no pide un «corredor humanitario» para su país (pues nada lo justifica).
Usted lo que quiere es una intervención militar extranjera que le quite de encima a ese gobierno que tan mal le cae. Y ya. Es su derecho. Proclámelo con todas las letras. Nada como la correcta expresión de las ideas.
(Lea aquí la posición del Consejo Editorial de La Joven Cuba sobre los eventos del pasado domingo)

Leer más »
 

Contáctenos

 

Si desea contactar NoticiasCubanas.com, el portal de todas

las noticias cubanas, por favor contáctanos.

¡Estaremos felices de escucharlo!

 

Con gusto le informáremos acerca de nuestra oferta de publicidad

o algún otro requerimiento.

 

contacto@noticiascubanas.com

 

Oferta


Si deseas saber como tu sitio de noticias puede formar parte de nuestro sitio NoticiasCubanas.com, o si deseas publicidad con nosotros.

 

Por favor, póngase en contacto para mas detalles.

Estaremos felices de responder a todas tus dudas y preguntas sobre NoticiasCubanas.com. ¡La casa de todas las noticias cubanas!

contacto@noticiascubanas.com


Sobre nosotros

NoticiasCubanas.com es la casa de todas las noticias cubanas, somos un sitio conglomerado de noticias en Cuba. Nuestro objetivo es darle importantes, interesante, actuales noticias sobre Cuba, organizadas en categorías.

Nosotros no escribimos noticias, solo recolectamos noticias de varios sitios cubanos. Nosotros no somos parte, solo proveemos noticias de todas las fuentes de Cuba, y de otras partes del mundo.

Nosotros tenemos un objetivo simple, deseamos brindarle al usuario el mayor monto de noticias con calidad sobre Cuba, y la visión que tiene el mundo sobre Cuba. Nosotros no evaluamos las noticias que aparecen en nuestro sitio, tampoco no es nuestra tarea juzgar las noticias, o los sitios de las noticias.

Deseamos servir a los usuarios de internet en Cuba con un servicio de calidad. Este servicio es gratuito para todos los cubanos y todos aquellos que estén interesados en las noticias cubanas y noticias internacionales sobre Cuba.

 

Términos de uso

NoticiasCubanas.com es gratis para todas las personas, nosotros no cobramos ningún cargo por el uso del sitio de ninguna manera. Leer los artículos es completamente gratis, no existe ningún costo oculto en nuestro sitio.


Proveemos una colección de noticias cubanas, noticias internacionales sobre Cuba para cualquier persona interesada. Nuestros usuarios utilizan NoticiasCubanas.com bajo el acto de libre elección y bajo su propia Responsabilidad.

Nosotros no recolectamos ningún tipo de información de nuestros usuarios, no solicitamos ninguna dirección electrónica, número telefónico, o ningún otro tipo de dato personal.

 

Medimos el monto de tráfico que noticiasCubanas.com recibe, pero no esperamos compartir esta información con alguien, excepto nuestros socios de publicidad. Nos regimos bajo las normas Cubanas en cada cuestión legal, cualquier aspecto no clarificado aquí debe ser considerado sujeto bajo el sistema Legal de Cuba.