Durante la pasada semana, en las redes sociales digitales se gestó una nueva polémica entre algunos activistas políticos autodenominados de izquierda junto a miembros del grupo La Manigua, Revolución Pa’ Rato, o el Grupo de Fidelista por Siempre, con el profesor de la Facultad de Filosofía e Historia, Fabio Fernández Batista, a raíz de una publicación que este realizó en su cuenta personal de Facebook sobre las conclusiones derivadas de un panel organizado por el Consejo Científico de la Universidad de La Habana, que debatió sobre los correlatos de la crisis de la economía cubana en la actualidad.
De acuerdo con lo dicho por el también historiador, «se analizaron, sin ambages y con los numeritos inherentes a la ciencia, las múltiples falencias de un modelo que demuestra su insostenibilidad y con ello la necesidad de transformarlo sustancialmente».
Aunque más adelante en su publicación reconoce la existencia de «rigor y compromiso» en las intervenciones y las preguntas formuladas al calor del debate, donde la ciencia se erigió en un pilar para hacer política, las ideas que expresó molestaron a una zona de la militancia a favor del gobierno cubano por considerarlas hipercríticas hacia la realidad de la Isla.
El presente texto presenta un análisis de las reacciones que se generaron tras la aparición del post en su cuenta de la red social Facebook, tomando como punto de partida los discursos y planteamientos que en los últimos años se han realizado por altos funcionarios cubanos, principalmente el presidente Miguel Díaz-Canel sobre el papel central de la ciencia en el proceso de transformación a todos los niveles de la sociedad cubana.
Entre exequias y resurrecciones
Los comentarios a la publicación no se hicieron esperar. Aunque algunos aplaudieron la iniciativa y resaltaron la necesidad de potenciar espacios de esta índole como parte del proceso de repensar la sociedad cubana y el futuro de la Isla desde una postura desprejuiciada, otros demonizaron los argumentos expuestos. Es oportuno recordar que, en enero de 2023, la intervención de Fernández Batista en el espacio televisivo Mesa Redonda también fue objeto de polémica, cuando afirmó que «el patriotismo cubano hoy está siendo impugnado tremendamente por la realidad», y expuso sus ideas sobre la relación entre la crisis de valores patrióticos –especialmente en las nuevas generaciones– y la mirada puesta en otras matrices culturales que impone la realidad económica nacional.
Sin embargo, a diferencia de aquella ocasión en que sus palabras hallaron eco en varios medios independientes y también fueron confrontadas, tanto por algunos sectores de la izquierda afiliados al gobierno cubano como de la oposición, esta vez el alcance ha sido más limitado, pero no exento de polémica, críticas y cuestionamientos.
En los comentarios realizados a su publicación figuran líneas de pensamiento que se pueden sintetizar en matrices de opinión que muestran la polarización existente en torno al tema de la insostenibilidad del modelo económico, planteado por el docente universitario como una conclusión a la que llegaron los investigadores que participaron en el panel, en su mayoría economistas de prestigio, según dejó entrever.
De este modo, las matrices generadas en torno al tema pueden sintetizarse en dos líneas generales que fueron expuestas por los dos grupos polarizados. Usuarios de Facebook a favor del gobierno cubano reclamaron la necesidad de que los científicos sociales consideren la existencia del bloqueo como mecanismo de asfixia económica, por lo que reclamaron que, a nivel discursivo, el docente no hiciera referencia a esa realidad en su publicación; demandaron la transparente exposición de criterios, datos y estudios que avalen, desde un punto de vista más científico, la afirmación de la insoste
