El ser humano está permanentemente en situaciones en las que debe tomar decisiones, actuar, y los resultados de esas acciones suelen tener alguna implicación. De ahí que vivir sea como someterse a un gran y continuo examen: problema-respuesta-consecuencia.
La intensidad y alcance de las implicaciones de lo que hacemos provoca que, en dependencia de la racionalidad y sensibilidad individuales, seamos capaces de percibir cuáles son los exámenes que enfrentamos; sea en períodos de tiempo prolongados o en momentos específicos (información que nos permite atribuir a dichos procesos el grado de formalidad de la evaluación).
Esa lógica de la medición, del examen, ha sido una clave implícita en el diseño de la institucionalidad desde la antigüedad. Encontrar a la persona correcta para desempeñar cada función en el ámbito social supone cierta idoneidad. Estos procesos tienen en cuenta la caducidad de la evaluación; es decir, la evaluación efectuada en un momento dado no significa una validación eterna.
Por su parte, la dimensión política de la sociedad —entendida como aquella que se relaciona con las tecnologías para gestionar(nos) desde los poderes del Estado—, no escapa de ser un proceso de examen. La naturaleza de la política dota a la evaluación de eficientes mecanismos específicos.
En los espacios democráticos de la política se formaliza la evaluación: la ciudadanía es la evaluadora del examen político; el Gobierno (electo o a elegir), el evaluado. El primer tipo de examen (1) es equivalente a una competencia por el acceso a un puesto, posee carácter más formal, breve (bien podría ser el proceso electoral). Vencerlo implica ser aprobado por un tiempo, por lo general de cuatro a seis años.
El segundo tipo (2), equivale a una evaluación sistemática, permanente, cualitativa; y se extiende lo que el propio período de mandato. Si se obtiene un buen resultado en el examen sistemático, el ciudadano quizá otorgue al que ocupa el Gobierno el derecho a evaluarse otra vez en el esquema más breve y, con suerte, repetirá lo que pretende: gobernar, ser funcionario público nuevamente.
En algunos contextos, ante el riesgo de que siempre resulte ganador el mismo sujeto, el evaluador ha limitado el acceso a cierta cantidad de intentos victoriosos. Otra situación común es que, dado que en ocasiones el examen tipo 2 es tan malo, el evaluador decide suspenderlo en pleno desarrollo, entonces se habla de impeachment, golpe de Estado o revolución, según se trate.
La evaluación política en Cuba
El sistema evaluativo cubano tiene particularidades. El último examen tipo 1 acaeció hace setenta y tres años (elecciones de 1948, en que fue electo Carlos Prío), por lo que ninguno de los dos participantes hoy recuerda bien qué es evaluar o ser evaluado de manera formal.
Ese examen de acceso le fue convalidado al evaluado en un momento inicial del proceso revolucionario, según criterio de mucho esfuerzo, sin competencia, incluso. Nunca más ha sido sometido a examen formal alguno, por tanto, las prerrogativas que surgen cuando se está aprobado se han mantenido indefinidamente, basadas en la suposición de que lo sigue estando.
El Gobierno cubano parte del supuesto de que la auto-convalidación realizada al examen 1 mantiene validez. Sin embargo, se puede escapar de ese examen en cuestión, pero nunca del 2. A los ojos del evaluador —que en este caso ha tenido décadas para valorar—, se presenta una serie de resultados negativos:
– Incapacidad para sostener una producción de alimentos básicos, ni en niveles mínimamente requeridos para condiciones de bienestar. Más bien, este aspecto ha empeorado continuamente.
– Incapacidad de desarrollar la industria nacional; con excepción de la biotecnológica, que produce un impacto favorable a nivel sectorial, pero no suficiente entendida la economía como un todo.
– Incapacidad de gestionar con resultados positivos la propiedad de todos, al decidir una política inversionista asimétrica que arruinó sectores enteros de la economía e incrementó la desigualdad y la pobreza.
– Incapacidad para gestionar la pluralidad, haciendo llamados a profundizar en los dogmas como respuesta a reclamos cívicos legítimos y necesarios, como los recogidos en el Proyecto Varela.
– Incapacidad para mantener un crecimiento demográfico sostenible. Las crisis políticas han sido solucionadas por décadas favoreciendo el éxodo masivo, pero ya desde hace tres años mueren en Cuba más personas de las que nacen, tendencia que, de mantenerse, conduciría a la extinción.
– Incapacidad para generar salidas a tiempo en los momentos de mayor agudeza de la crisis crónica de la economía insular, dejando las esperanzas en salvaciones externas (URSS, Venezuela, China, Obama-Biden).
Por si fuera poco, estos efectos dañinos se han reforzado en el último año:
– El evaluado no logró realizar un ordenamiento monetario cuyos resultados fueran beneficiosos para el evaluador.
– Dedicó un congreso del Partido Comunista a discutir sobre la autoestima del cuadro como sujeto organizativo, en lugar de responder a la crisis.
– Deslegitimó un estallido social espontáneo al argüir sin pruebas que fue organizado desde el exterior, y respondió con violencia simbólica y tradicional (multas, arrestos y severidad judicial). En consecuencia, fue incapaz de lidiar con la inconformidad social y generar vías para canalizarla.
– Ha violado derechos humanos sistemáticamente.
– Continúa la apuesta por la construcción de más hoteles, sin una clara justificación.
La actitud del evaluado
El Gobierno sigue sin ofrecer un horizonte. No hay utopía, solo el llamado a resistir y la promesa de que la obediencia se premia. El Gobierno no ha creado las bases ni ha dado pasos significativos para ofrecer una vida digna a los trabajadores y sus familias.
El evaluado no quiere ser evaluado. Aspira a que su auto-convalidación sea eterna; pero el evaluador sigue pagando el precio de ese examen perpetuo. El evaluador está cansado de esperar, como un profesor que sabe que su alumno no podrá hacer nada más, borrar, escribir una y otra vez sin aportar una respuesta correcta.
El Gobierno ha tomado demasiado tiempo y no quiere aceptar que su turno venció, ni siquiera quiere aceptar la evaluación; por eso reacciona agresivamente cuando alguien lo evalúa; por eso compara, chantajea; por eso eliminó las evaluaciones formales; por eso usa argumentos carentes de sustancia. Se siente agredido al ser evaluado.
No queda entonces otra salida: es hora de que el examen termine, sin más oportunidades. El evaluado ha tenido demasiadas fallas, y muy costosas.