Sociedad civil en Cuba: ¿Un problema de geometría? (Parte I)

No es la primera vez que Enfoques “enfoca” la sociedad civil con preguntas, por mejor decir, con respuestas que apuntan a esclarecer qué es, a quiénes se considera parte de ella, cómo se expresa y cuáles son sus proyecciones en nuestra realidad actual.

En enero de 2008, Jorge Luis Acanda, profesor de Filosofía en la Universidad de La Habana, se planteó el asunto y para resolverlo sometió a una reflexión crítica el uso del concepto, presentó la historia de la recepción de la idea de sociedad civil en Cuba a partir del decenio de los noventa del siglo XX y expuso algunas tesis para caracterizar sus dinámicas de avance y funcionamiento.

En esta oportunidad, en compañía del sociólogo Aurelio Alonso (1939), subdirector de la revista Casa de las Américas, uno de los analistas más constantes de la sociedad y la política cubanas, tomamos otro de los caminos conducentes al análisis de la cuestión. Más que inquietarnos por hallar una vía expedita y arribar cuanto antes al destino, nos propusimos disfrutar la búsqueda. “Encontrar consiste en buscar”, dijo San Agustín, y entrevistado y entrevistador musitamos, en sordina, “buscar ya es encontrar”.

Esquemas liberales, siglo XX, informe del Buró Político al V Pleno del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, pensamiento de izquierda latinoamericano, satanización del concepto de sociedad civil, acercamiento al término en función de lo cubano, estridencias de austeridad, defensa de las minorías, participación, democracia, autoritarismo, memoria del “pavonato”, Unión Soviética de Stalin y Venezuela de Chávez, poder popular, tragedias de nuestra sociedad civil, definición y figuración triangular, fueron, entre otros, los hitos que marcaron la dirección de nuestro recorrido. No faltaron las menciones al propio Acanda, a ese otro estudioso de la problemática que es Rafael Hernández, director de la revista Temas, y a Resistencia y libertad, fabuloso libro de ensayos de Cintio Vitier.

ORÍGENES QUE DICEN POCO

“No voy a darte una entrevista que termine en un texto como el firmado por Jorge Luis Acanda” —nos avisó Aurelio, tan pronto pasamos el umbral de su puerta—, entre otras causas porque el pensador que es Acanda convirtió la materia en un tema de su especialidad. También tengo una vocación filosófica, no apagada, quizás un tanto controlada, medio frustrada, que ‘se me despierta’ a cada rato, pero el hecho cierto es que en cuanto al concepto, el significado o la polémica sobre la sociedad civil, solo fui un investigador de la temática en un período ya pasado.

Bueno, Juan Rulfo escribió un par de obras y con ellas influyó como nadie sobre los protagonistas del “boom” literario latinoamericano de la segunda mitad del siglo XX. ¿En qué época estudió el punto?

A mediados de los noventa, cuando cobró fuerza entre nosotros la recepción de la idea, sentí la necesidad de expresarme al respecto en varios artículos. Luego no miré más hacia el problema desde la perspectiva conceptual. La vida me hizo considerar otras prioridades, y también vi avanzar a varios compañeros por la senda de estos estudios y confieso que me identifiqué con lo que algunos de ellos planteaban; fue cuando aparecieron las sólidas y sensatas reflexiones de Rafael Hernández en “Mirar a Cuba. Ensayos sobre cultura y sociedad civil” (1999), y las del propio Acanda, ya desde una óptica filosófica, en un grueso y riguroso ensayo, “Sociedad Civil y Hegemonía” (2002).

Creo que el tema de la sociedad civil ha sido tratado dentro de la academia cubana con mucha seriedad. Lo cual tampoco significa que vea seriedad en todo lo que se ha dicho. Pero existió y existe debate, y eso es lo que importa.

Pareciera que la sociedad civil fue “el asunto” de los noventa. Ahora, en el quicio de 2009, ¿dejó de serlo?

Esa sería una opinión superficial: en realidad los noventa aportaron un escalón al entendimiento de la cuestión. Resulta interesante que la polémica no se produjera cuando se dan pasos para apagar una reflexión verosímil, con más libertades, sobre la problemática. A mi juicio, uno de esos pasos fue, en el plano integral, el informe al V Pleno del Comité Central del Partido Comunista de Cuba (marzo de 1996), no tanto por negativo o porque repudiara la existencia de la sociedad civil o tratara más bien de acotarla dentro de márgenes estrechos, sino, sobre todo, por contradictorio1. Como no fuera con los cuatro o 10 filosofemas que nos legó el marxismo doctrinal soviético, en los noventa nos abocamos a la materia con una marcada carencia de bagaje teórico. Los filosofemas deformaron el contenido del concepto, falsearon sus contextos, lo llevaron a una precariedad que lo hizo casi inútil, en el mejor de los casos, y casi perverso en el peor. Esa es una historia larga y no me meteré en ella, puesto que ya lo han hecho, mejor de lo que yo hubiera podido, Acanda y los demás colegas. Ni siquiera cuando estuve más inmerso en el tema he sentido vocación por desentrañar a fondo los orígenes del concepto. Los orígenes a veces dicen poco, o al menos nunca lo dicen todo. En todo caso obligan a un tratamiento crítico retrospectivo, para que cobren significado.

TECHO DE VIDRIO

¿Cuándo el concepto de sociedad civil cobró dimensión?

Yo diría que al convertirse en instrumento potencial para explicar, más que para definir y no para narrar o describir, las dinámicas del movimiento social; hecho que es un aporte del momento de auge del pensamiento liberal. Aquí valdría recordar al abogado y etnógrafo estadounidense Lewis Henry Morgan (1818-1881), cuya obra fue honrada por Engels, quien se sirvió de ella sin reparos para arribar a una comprensión rigurosa de la familia y del Estado, y fue mal digerida por el marxismo dogmático ulterior. Pero, sobre todo, valdría recordar a un antecesor de las tesis de