HAVANA CLIMA

Rechaza embajador de Venezuela en Cuba injerencismo estadounidense a 20 años de intento golpista

La Habana, 11 abr (ACN) A 20 años de la victoria popular venezolana frente al fallido golpe de Estado del 11 de abril de 2002 continúan los intentos del gobierno de Estados Unidos de desestabilizar los procesos progresistas en la región, afirmó hoy Adán Chávez Frías, embajador de la República Bolivariana de Venezuela en Cuba.

Publicaciones recomendadas para ti
Programa de Cuba el viernes 26 de noviembre en Cali 2021
La pelota en un enigma para un final (+ Video)
Resalta Díaz-Canel solidaridad de los...

Leer más

Comparte:
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Publicaciones

Artículos Relacionados

Evocan en Cuba aniversario 127 de caída en combate de José Martí

La Habana, 19 may (ACN) Miguel Díaz-Canel Bermúdez, Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y Presidente de la República evocó hoy en Twitter el aniversario 127 de la caída en combate del Héroe Nacional, José Martí.
“Viví en el monstruo y le conozco las entrañas y mi honda es la de David”, escribe el Apóstol antes de caer en combate. Fue hace 127 años. Cómo si fuera ayer mismo”, publicó el mandatario cubano en esa red social.

“Viví en el monstruo y le conozco las entrañas y mi honda es la de David”, escribe el Apóstol antes de caer en combate. Fue hace 127 años. Cómo si fuera ayer mismo. #MartíVive pic.twitter.com/8a5ZvHksgQ
— Miguel Díaz-Canel Bermúdez (@DiazCanelB) May 19, 2022

El Partido Comunista de Cuba en su perfil oficial en esa plataforma reconoció que Martí vive y nos hace más falta que nunca.
A él volvemos una y otra vez para reencontrarnos, y en los momentos más complejos, en su ideario y en sus alertas encontramos la guía, las llaves de muchas puertas y sorteamos obstáculos, resistimos, vencemos, afirmó.
“#MartiVive, nos hace más falta que nunca. A él volvemos una y otra vez para reencontrarnos, y en los momentos más complejos, en su ideario y en sus alertas encontramos la guía, las llaves de muchas puertas y sorteamos obstáculos, resistimos, vencemos”, refiere el tuit.

#MartiVive, nos hace más falta que nunca. A el volvemos una y otra vez para reencontrarnos, y en los momentos más complejos, en su ideario y en sus alertas encontramos la guia, las llaves de muchas puertas y sorteamos obstáculos, resistimos, vencemos. #Cuba #CubaViveEnSuHistoria pic.twitter.com/pSapGXo60c
— Partido Comunista de Cuba (@PartidoPCC) May 19, 2022

A propósito de la fecha, Roberto Morales Ojeda, miembro del Buró Político y secretario de Organización del Comité Central del Partido Comunista de Cuba (CCPCC) aseguró en la plataforma que nuestro Héroe Nacional se multiplica en el 127 aniversario de su caída en combate.
El pueblo cultiva y defiende su legado que es punto de encuentro y faro de luz para continuar transitando los caminos victoriosos de la Revolución Cubana, destacó.
“Nuestro Héroe Nacional #JoseMarti se multiplica en el 127 aniversario de su caída en combate. El pueblo cultiva y defiende su legado que es punto de encuentro y faro de luz para continuar transitando los caminos victoriosos de la #RevolucionCubana”, tuiteó.

Nuestro Héroe Nacional #JoseMarti se multiplica en el 127 aniversario de su caída en combate. El pueblo cultiva y defiende su legado que es punto de encuentro y faro de luz para continuar transitando los caminos victoriosos de la #RevolucionCubana. #Cuba #CubaViveEnSuHistoria pic.twitter.com/vKBLZ5K7n8
— Dr. Roberto Morales Ojeda (@DrRobertoMOjeda) May 19, 2022

La ministra de Educación Ena Elsa Velázquez Cobiella, también evocó tan importante fecha, ocurrida el 19 de mayo de 1895, y destacó que las ideas del Apostol tienen plena vigencia.
“A 127 años de la caída en combate de nuestro Héroe Nacional, tienen plena vigencia sus ideas”, refiere el tuit.

A 127 años de la caída en combate de nuestro Héroe Nacional, tienen plena vigencia sus ideas. #MartíVive #TenemosMemoria #CubaViveEnSuHistoria @PresidenciaCuba pic.twitter.com/dDnm10kaFl
— Ena Elsa Velázquez Cobiella (@elsa_ena) May 19, 2022

Por su parte, Rafael Santiesteban Pozo, Presidente Nacional Asociación Nacional de Agricultores Pequeños (ANAP) destacó en su perfil oficial en Twitter que recordamos el 127 aniversario de la caída en combate de José Marti con la seguridad que siempre se podrá desarrollar nuestra Revolución Socialista.
“Con la seguridad que Siempre Se Podrá desarrollar nuestra Revolución Socialista, recordamos el 127 aniversario de la caída en combate de nuestro Héroe Nacional, José Marti”, publicó.

Con la seguridad que Siempre Se Podrá desarrollar nuestra Revolución Socialista, recordamos el 127 aniversario de la caída en combate de nuestro Héroe Nacional , José Marti.#MartiVive #CubaViveEnSuHistoria #AnapCuba . pic.twitter.com/fU9I0VCNaQ
— Rafael Santiesteban Pozo (@RafaelAnap) May 19, 2022

Igualmente, Gerardo Hernández Nordelo, coordinador nacional de los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) recordó la fecha y consideró que 127 años después de la caída en combate del Apóstol, el gigante de las siete leguas sigue acechando, y la marcha ha de ser más unida.
“127 años después de su caída en combate, el gigante de las siete leguas sigue acechando, y la marcha ha de ser más unida”, comunicó en su tuit.

A127 años de su caída en combate, sus ideas tienen cada día mayor vigencia. #Cuba #MartiVive #CDRCuba #SomosDelBarrio pic.twitter.com/BPBCvmgnd3
— Gerardo Hdez. Nordelo (@GHNordelo5) May 19, 2022

Cuba conmemora este jueves el aniversario 127 de la caída en combate del Héroe Nacional, José Martí, organizador e iniciador de lo que denominó la guerra necesaria para romper la sujeción de la isla al yugo colonial español.
Martí fue un cubano de proyección universal que rebasó las fronteras de su época y se convirtió en el más grande pensador político hispanoamericano del siglo XIX.
Su elevada cultura y especial sensibilidad le permitieron dejar a sus 42 años una vasta obra escrita, de singular estilo y belleza, que constituye referente imprescindible para todas las generaciones de cubanos.

Leer más »

Llaman en Ciego de Ávila a fortalecer vida interna del Partido (+Fotos)

Ciego de Ávila, 18 may (ACN) Jorge Luis Broche Lorenzo, miembro del Secretariado del Comité Central del Partido Comunista de Cuba (CCPCC) y jefe del Departamento de Atención al Sector Social, llamó hoy en esta ciudad a fortalecer el funcionamiento interno de la organización y hacer del crecimiento de las filas un proceso de repercusión social.
Broche Lorenzo presidió la reunión resumen de la visita integral del Secretariado y su estructura auxiliar, que durante dos días evaluó en el municipio capital el estado de cumplimiento de las ideas, conceptos y directrices del 8vo Congreso del Partido, desarrollado en abril del 2021.

El informe final reconoció que los equipos de trabajo visitaron 30 centros, seis comunidades y dialogaron con más de mil 200 dirigentes políticos, trabajadores y pobladores de las comunidades.
Entre los aspectos sobresalientes apreciaron que se avanza en el conocimiento de las medidas aprobadas para el fortalecimiento de la economía en el sistema empresarial, del sector agropecuario y azucarero, no obstante, se debe continuar trabajando en su cumplimiento.
Lea aquí: Aprecia visita partidista favorable clima sociopolítico en Morón (+Fotos)
Asimismo, progresa la atención a las comunidades complejas, pero están presentes insatisfacciones de los pobladores relacionadas con el abasto de agua, vivienda y transporte, entre otras.
Aunque se aprecia en varias de ellas cohesión y trabajo de los factores para sumar a los habitantes a las acciones que mejoran el entorno, se sugirió velar por el incremento de ofertas de alimentos y entrega de libretas de abastecimiento a los núcleos que aún no las poseen.

Broche Lorenzo exhortó a identificar los problemas y pensar qué puede hacerse para transformar la realidad, siempre desde la labor del Partido.
Elogió el trabajo de la organización obrera en el escenario actual y señaló la necesidad de preparar a los cuadros para que sean capaces de impulsar los procesos y contribuir a los cambios que se requieren, de ahí que se deba trabajar con las reservas y prepararlas adecuadamente.
Edenio Crespo Rodríguez, funcionario y coordinador político del PCC, en el Consejo Popular Rivas Fraga, reconoció lo apremiante de elevar la exigencia a los organismos involucrados en las respuestas a los planteamientos de la población.
Explicó el movimiento creado en algunas circunscripciones para trabajar de conjunto con el sistema de educación, cultura y los consultorios de salud, en la prevención y educación, mediante charlas educativas y otras actividades.

Livan Izquierdo Alonso, integrante del CC y primer secretario del Partido en el territorio, subrayó que el municipio trabaja para cumplir la política de cuadros y lograr el adecuado funcionamiento de la organización política, de cara a los retos que debe asumir la provincia con el apoyo consciente del pueblo, para lo cual, no se puede perder un día, dijo.
Broche Lorenzo exhortó a mantener la interacción con los académicos de las ciencias sociales y convocarlos a participar en las principales decisiones que se tomen en el territorio, así como a formar parte del equipo de trabajo del Partido.
Hay talento, profesionalidad y entrega, dijo, que hay que conducirla.

Leer más »

Equipo de RT en Español está en Cuba

Un equipo de directivos y periodistas de Russia Today en Español se encuentra en Cuba con una agenda de cooperación e intercambio profesional.
En días recientes, se reunieron con el Primer Secretario del Comité Central del Partido y Presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, quien les agradeció por el encuentro.
«Muy grato saludar en Palacio de la Revolución a directivos y periodistas de RT que están de visita en Cuba por estos días. Sostuvieron un provechoso taller con nuestro equipo de Comunicación para intercambiar experiencias, sobre todo de su trabajo en redes sociales», tuiteó el Jefe de Estado en su cuenta.
Como parte del equipo, comparten en la isla Victoria Vorontsova, Directora del Canal RT en Español; Alexander Luchaninov, Subdirector; Karina Melikyan, Directora de Cooperación Internacional; y Lidia Tishkina, Productora jefa de la emisión en español.
También comparten sus experiencias como parte del equipo la cubana Aliana Nieves, corresponsal y presentadora de informativos, Oliver Zamora Oria, corresponsal en Cuba, y Mirko Casale, autor y presentador del programa Ahí les va, que se transmite en YouTube.
Ahora ofrecen un curso profesional durante tres días para periodistas y comunicadores de varios medios cubanos. El programa incluye conferencias sobre producción de noticias, trabajo en redes sociales, narrativas digitales, diseño, intercambio de experiencias en el ámbito de la producción de contenido televisivo y multimedia.
«Los participantes podrán conocer el proceso de promoción de contenidos de video en nuevos medios y acceder a la experiencia única acumulada por RT en este ámbito durante más de diez años de transmisión. El programa del seminario incluye reuniones con el equipo de la redacción de noticias y de la página web, con directores de programación y con corresponsales del canal», indica la convocatoria.
Además, se encontraron con los youtubers cubanos Ernesto Cordoví y Naila Ayrado, los conocidos Guardianes de la Salud, que colaboraron en la cobertura del suceso en el Hotel Saratoga para este canal ruso.
Se renovó, igualmente, un memorándum de entendimiento con el Instituto de Radio y Televisión, y visitaron Cubavisión Internacional.
En próximos días harán una visita a la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Habana.
En su web, el medio declara ser el primer canal de televisión ruso en idioma castellano con señal de alcance mundial.
Comenzó a emitir desde Moscú durante 24 horas al día y 7 días a la semana el 28 de diciembre de 2009. Su señal en Español está disponible en más de 1.000 redes vía satélite y de cable en América Latina, España y EE.UU.

Muy grato saludar en Palacio de la Revolución a directivos y periodistas de @ActualidadRT que están de visita en #Cuba por estos días. Sostuvieron un provechoso taller con nuestro equipo de Comunicación para intercambiar experiencias, sobre todo de su trabajo en redes sociales. pic.twitter.com/nYMExkKhSW
— Miguel Díaz-Canel Bermúdez (@DiazCanelB) May 17, 2022

Foto: Pedro Jorge Velázquez

Directivos y periodistas de @ActualidadRT que están de visita en #Cuba por estos días. Foto: Pedro Jorge Velázquez

Leer más »

El conflicto Cuba-EEUU desde el umbral del siglo XXI

Foto. APEl presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, lamentó el fallecimiento del destacado intelectual Esteban Morales, ocurrido en la ciudad colombiana de Medellín, a causa de un infarto cardíaco. “Duele la sorpresiva muerte de Esteban Morales. Extrañaremos su inteligente, incisiva y comprometida evaluación de los problemas de nuestra época”, expresó el mandatario en su cuenta de Twitter. Asimismo trasmitió sus condolencias a familiares, amigos y a la intelectualidad cubana, que “Esteban Morales prestigió con su obra”. El mandatario cubano se sumó así a los numerosos pronunciamientos de intelectuales, instituciones y pueblo en general por la pérdida a los 79 años de edad del reconocido politólogo y ensayista.
En homenaje a este destacado intelectual cubano, Cubadebate publica su texto “El conflicto Cuba-Estados Unidos desde el umbral del siglo XXI”, publicado el 30 de noviembre del 2021.
***
Algunos antecedentes históricos
El conflicto entre Cuba y Estados Unidos no comenzó en 1959, como particularmente muchos ideólogos de este último país pretenden hacernos creer. Ese conflicto comenzó desde principios del siglo XIX (1805-1823), cuando las Administraciones norteamericanas pusieron en cautiverio preventivo a la nación que un día emergería de la entonces colonia caribeña de España. [1]
Es de sobra conocido que desde esa época Estados Unidos ya había diseñado la política a seguir con Cuba. Esta última tenía como núcleo esencial apoderarse de la Isla, conjuntamente con la Isla de Pinos y demás cayos e islas adyacentes, haciendo de ellas una extensión del territorio continental de la emergente nación norteamericana.
Cuba, según la concepción de las élites de poder norteamericanas de la época, era el resultado de la sedimentación de las arenas del Mississippi en el Golfo de México. Concepción geopolítica que aún, con sus variantes modernas, se mantiene.
Tales ideas estuvieron siempre presentes y, con muy limitadas excepciones, formaron parte del pensamiento de los Padres Fundadores de la nación norteamericana, por lo cual la lucha que Cuba ha tenido que librar por más de 200 años para llegar a ser una nación independiente no ha sido solo contra una clase política o un conjunto de sus Administraciones, sino contra una cultura política dominante, dentro de la cual el archipiélago cubano, siempre aparece como parte del territorio continental de la nación norteamericana y que hace aparecer como legítimo todo lo que se haga por recuperarla, después de que la Revolución cubana, en guerra desigual, se la arrebató a Estados Unidos.
La llamada Doctrina de la Fruta Madura, como corolario complementario de tal teoría, expresaba que Cuba debía permanecer en las manos de España y que, al liberarse de ella, caería en manos de Estados Unidos, como una fruta madura, desprendida del árbol de España. Ese principio primó en lo adelante en el comportamiento de ese país respecto a la Isla, guiando la actitud de las élites políticas norteamericanas, dentro de los acontecimientos que tuvieron lugar en Cuba durante todo el período colonial y a posteriori, hasta 1959.
A organizar esta política se dedicaron casi todas las Administraciones norteamericanas, desde Thomas Jefferson (1801-1809), hasta William Mc Kinley (1897-1901) y Teodoro Roosevelt (1901-1909), que fueron los que finalmente lograron coronarla con el triunfo al apoderarse de la Isla. [2]
Mientras ello no tuvo lugar, ¿qué hicieron entonces las Administraciones norteamericanas, particularmente durante el periodo colonial?

Trataron de comprar la isla de Cuba a España en no menos de seis ocasiones.
Desarrollaron una política hacia Cuba, dirigida a sustituir a España en las  relaciones económicas con la Isla, de modo que esta pasó a tener una relación neocolonial con Estados Unidos, antes de dejar de ser colonia de España.
Se opusieron denodadamente a que Cuba quedara enrolada en los procesos independentistas de América Latina. Recordemos los frustrados esfuerzos de Simón Bolívar en 1826. [3]
Después de formular la política de la fruta madura, diseñaron la Doctrina Monroe, “América para los americanos”. A modo de afianzar su posición frente a las intenciones de Inglaterra, especialmente, por apoderarse de Cuba.
Colaboraron abiertamente con España para evitar los intentos de los independentistas cubanos, desde el territorio de Estados Unidos, denunciando las actividades de los patriotas y frustrando sus  expediciones, entre otras.
Presionaron sobre España para que esta concediera la autonomía a Cuba, como un modo de crear las condiciones internas en la Isla, para su posterior  anexión.
Una vez iniciada la primera guerra de independencia en Cuba 1868-1878 y la segunda, 1895-1898, desconocieron sistemáticamente a las instituciones independentistas de la Isla, el Ejército Libertador, la Asamblea, etc. A tal punto llegó ese desconocimiento, que prefirieron donar el dinero para el licenciamiento del Ejercito Libertador, antes que reconocer a la Isla concediéndole un empréstito para tales fines.
Inventaron el incidente de la voladura del acorazado Maine para intervenir en la Guerra Cubano-Española. Pues todo parece indicar que se trató de un autogolpe, o al menos, obra de un descuido irresponsable y programado.
Manipularon la llamada Resolución Conjunta, aprobada por el Congreso norteamericano, convirtiéndola en un simple instrumento de intervención. [4]
Se inventaron una guerra que les permitió tratar a sus colaboradores, el Ejército Libertador, como enemigos y a los españoles, autonomistas y burócratas de la administración colonial, como aliados. A las tropas cubanas que colaboraron no les sería permitido entrar en Santiago de Cuba y después se enterarían de esa infamia.
El Tratado de París, por medio del cual España abandonaba Cuba, fue firmado solo por Estados Unidos y España, sin la presencia de los patriotas cubanos.
Engañaron, manipularon, extorsionaron y se aprovecharon de las debilidades, sobre todo filoanexionistas, de personalidades como Tomás Estrada Palma, Gonzalo de Quesada y otros, para finalmente licenciar el Ejército Libertador y disolver el Partido Revolucionario Cubano, fundado por José Martí. Estrada Palma cobró el favor, accediendo a la presidencia de la Isla, a pesar de ser ciudadano norteamericano.
Finalmente, implantarían la funesta Enmienda Platt a la Constitución de 1901, imponiendo el tipo de relaciones que debían existir con Cuba y bajo este contexto negociaron las relaciones con la Isla.

Estados Unidos sin embargo, no logró anexarse a Cuba. La tozudez de España de no venderle la Isla todas las veces que se lo propuso, y las consecuencias que dejaron tres guerras de independencia en la conciencia y el cuerpo de la nación, impidieron que Cuba pasara a ocupar un lugar similar al de Puerto Rico. 
Comienza a modificarse el escenario
Resultó algo diferente, cuando Estados Unidos formulaba su política para arrebatarle la Isla a España, a cuando a partir de 1898 tomó el control de Cuba, diseñando una república conveniente a sus intereses; a lo que tuvo lugar a partir de 1959, cuando una revolución nacional liberadora, agraria y antimperialista, tomó el poder en Cuba, comenzando a variar el modelo de república y de relaciones, que Estados Unidos había diseñado y aplicado por casi más de sesenta años.
Se trataba entonces, de que la república comenzaba a remodelarse a sí misma, a partir de una voluntad popular interna, en la que por demás, Estados Unidos no solo perdía su capacidad de influir en los destinos políticos de Cuba, sino que perdía claramente la capacidad, como hasta ese momento, de facturar en Washington los asuntos importantes, e incluso, no tan importantes, de la vida nacional cubana. Eso fue algo mucho más allá de lo que las élites políticas de ese país, estaban en condiciones de entender y sobre todo de aceptar.
Estados Unidos frente a la Revolución cubana triunfante
Comenzaba un período nuevo para Cuba en sus relaciones con Estados Unidos.
La Revolución cubana triunfó en 1959, al final del segundo mandato de la Administración de Dwight E. Eisenhower (1953-1961).
Todos los instrumentos de la Guerra Fría, inaugurada por el famoso memorando NSC-68 de George F Kennan, las reminiscencias de la llamada Doctrina Truman y otros legados recibidos por la Administración Eisenhower, matizaron el panorama político de la época. [5]
Eisenhower había apoyado el régimen del dictador Fulgencio Batista, desde que asumió la jefatura de Estados Unidos en 1953, por lo cual no estaba en condiciones de entenderse con la Cuba que emergía a partir de enero de 1959.
Es por ello, que el advenimiento del triunfo revolucionario no llevó a un nuevo diseño de la política norteamericana hacia Cuba, sino su continuidad, dado que el equipo presidencial que había fracasado tratando de hallar una alternativa para frustrar la toma del poder por las fuerzas revolucionarias, era el mismo que tenía entonces que entendérselas con la Cuba de Fidel Castro.
Eso explica que la política agresiva desplegada ya desde 1958, para sustituir al dictador Fulgencio Batista por un “candidato plausible”, ahora se empleaba con la pretensión de eliminar al máximo líder de la Revolución cubana, y que el núcleo rector de tal política fuera entonces: “… Si no pudimos evitar que tomaran el poder, al menos podemos impedir que lo consoliden”. [6]
Luego, la actividad contrarrevolucionaria de Estados Unidos contra Cuba había comenzado antes del triunfo de la Revolución cubana, y entre 1959-1961 se caracterizó por el diseño y puesta en práctica de un conjunto de concepciones, medidas y acciones, entonces dirigidas a evitar a toda costa la consolidación de la toma del poder político por las fuerzas revolucionarias en Cuba.
Tales pretensiones políticas y acciones agresivas abarcaron un espectro tan amplio, que más de 60 años después prácticamente no hay nada nuevo que diseñar o poner en práctica para agredir a Cuba, que ya no haya sido puesto en práctica por la Administración de Eisenhower en esos años [7].
Es decir, la esencia de la matriz política que las Administraciones norteamericanas han continuado aplicando contra Cuba hasta hoy (excepto en las Administraciones de James Carter y Barak Obama) surgió con la Administración de Dwight E. Eisenhower [8].
La política de Kennedy
Hacia el comienzo de la Administración de J.F. Kennedy, se puso de manifiesto que con Cuba nada cambiaría. Durante la campaña, el nuevo presidente había calificado a los contrarrevolucionarios como “luchadores por la libertad”, pidiendo apoyo para ellos y asumiendo los planes de invasión heredados de Eisenhower.
La CIA, entonces, asumió un astuto juego para liderar los planes de invasión y enrolar a Kennedy lo más posible en ellos, tratando de que el presidente se viese finalmente obligado a lanzar a los marines contra Cuba.
El 3 de enero de 1961, el Gobierno norteamericano ya rompía relaciones con la Isla, lo cual era una aspiración también heredada de la Administración anterior.
Kennedy no solo siguió las acciones diseñadas por su antecesor, sino que también aportó el llamado “libro blanco”, donde se situaba a Cuba como un “satélite de la URSS”, como “revolución traicionada” y “peligro presente en el hemisferio”, continuando junto a ello la política de sabotajes, ataques piratas y planes de asesinatos contra los líderes de la Revolución. [9]
La invasión de Girón, en particular, a pesar del factor sorpresa, fue un rotundo fracaso para la Administración Kennedy, lo que le permitió al presidente comprobar que sus preocupaciones respecto a las instituciones de su Gobierno no eran infundadas y hasta qué punto había sido mal asesorado e incluso engañado por sus colaboradores más cercanos.
Girón (Bahía de Cochinos para los norteamericanos) fue una derrota de Estados Unidos en su confrontación con la Revolución cubana, un descalabro para el aparato institucional, en particular el de la defensa, agravado esto por la visión idílica que Kennedy tenía de la CIA. La estructura de poder vertical no funcionó, como tampoco funcionó la intención del presidente de que el Pentágono fiscalizara la preparación de la invasión, por haber sido esto siempre obstruido por la CIA.
Si el plan de la invasión de Girón había sido asumido por el presidente como una herencia, la derrota se convertía en una fuerte humillación personal, de la cual Kennedy sentía que debía desquitarse. [10]
Por tanto, la dirección cubana, como resultado del descalabro sufrido por Kennedy, estuvo siempre consciente después de que algo muy serio y en gran escala se preparaba contra Cuba; que los preparativos avanzaban y que las fechas de una posible invasión armada, apoyándose en el ejército norteamericano, coincidían con los días finales del mes de octubre de 1962. En esta ocasión, la sorpresa de Girón no funcionó, Cuba se preparaba para lo que sabía se avecinaba. Y la ex-Unión Soviética también. [11]
La llamada entonces Operación Mangosta, el plan subversivo más grande puesto en marcha contra Cuba después de Girón, funcionaba como un instrumento de ablandamiento, que debía preparar las condiciones para la operación en gran escala contra la Isla. [12]
Por tanto, consideramos que de no haber estado precedidos de esos peligros mortales que se cernían sobre Cuba, los cohetes nucleares de alcance medio nunca habrían emergido como una alternativa para la defensa de la Revolución. Ni aun con la aspiración de buscar el equilibrio estratégico, pues el precio a pagar por el peligro de los cohetes en Cuba solo era asimilable sobre la base de que ellos sirvieran para equilibrar el poderío nuclear estratégico del campo socialista con el de Estados Unidos, pero, al mismo tiempo, para desempeñar un fuerte papel disuasivo-defensivo frente a las entonces claras y comprobadas intenciones de Estados Unidos de invadir a Cuba en gran escala. [13]
Lo que comúnmente es conocido como Crisis de los misiles no comenzó ni duró el tiempo que los cohetes permanecieron en Cuba (al decir de Robert Kennedy, 13 días), sino que se prolongó más allá y fue la consecuencia de la acumulación de todos los actos de agresión que Estados Unidos había desplegado contra Cuba.
Constituyó un error moral, ético y político-estratégico de la dirección soviética dejar a Cuba al margen de la negociación con Estados Unidos para la retirada de los cohetes. De no haberlo hecho así, ello habría servido a la URSS para fortalecer su posición frente a Estados Unidos.
Además de lograr quedar bien con su aliado estratégico, aunque fuera un país pequeño, tal y como correspondía a las relaciones entre Cuba y la URSS, y a la confianza que la dirección cubana había depositado en ella.
Como si fuera poco, habría sido posible vencer a Estados Unidos en la confrontación política producida por la crisis, [14] dado que, tanto política como moralmente, Cuba tenía pleno derecho a contar con las armas necesarias para su defensa, aunque se tratara de cohetes nucleares y estuviesen a 90 millas del territorio de Estados Unidos.
De haber prevalecido la concepción cubana, esgrimida desde el principio por Fidel Castro (tanto respecto a la instalación de los cohetes, de no hacerlo en secreto tratando de engañar a Kennedy, como sobre los términos y el momento en que debió negociarse su retirada por la URSS y Estados Unidos), la conclusión de la Crisis de Octubre hubiese servido de base para resultados de fondo en el desenvolvimiento ulterior de la confrontación Cuba-Estados Unidos, [15] evitando así, como ocurrió, que Kennedy sacara el mayor provecho moral político de esa confrontación, cuando, al haber sido históricamente el agresor de Cuba, no lo merecía.
Los indicios de las percepciones que se tenían sobre la conclusión y los acontecimientos políticos que llevaron a la Crisis de Octubre, no podemos definirlos en su totalidad. Sin embargo, todo parece indicar que J.F Kennedy era lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de que él no había sido el triunfador en esa crisis, sino que Kruschov era el que la había perdido.
Pensamos que en 1963 J.F. Kennedy fue lo suficientemente agudo como para percatarse, poco tiempo antes de ser asesinado, de que las experiencias de la confrontación con Cuba habían sido lo suficientemente aleccionadoras como para tratar de buscar un nuevo modo de entenderse con la Isla, aunque ello no fuera utilizado para variar su estrategia contra el vecino país.
Habían transcurrido casi cinco años de ardua, agresiva y peligrosa confrontación entre ambos países. Los ingentes esfuerzos de Eisenhower por derrocar a la Revolución desde la cuna, las bandas contrarrevolucionarias operando dentro de Cuba, particularmente en el Escambray, la invasión de Girón, la feroz campaña internacional, radial, televisiva y propagandística para desacreditar a Cuba y excluirla del hemisferio expulsándola  de la OEA, el feroz bloqueo económico, la Operación Mangosta y la Crisis de Octubre no habían sido suficientes. Casi todo había sido probado para destruir a la Revolución Cubana. ¿Qué más se podía hacer, sino tratar de explorar la posibilidad de convivir con un país socialista a 90 millas de las costas de Estados Unidos?
Al parecer, eso pensaba J.F. Kennedy cuando envió al periodista Jean Daniel a conversar con Fidel Castro. Entrevista que se estaba celebrando en Varadero precisamente el fatídico 26 de noviembre de 1963, cuando, como resultado de una conspiración, J.F. Kennedy era asesinado en Dallas.
¿Buscaba entonces Kennedy, realmente, un nuevo modo de entenderse con Cuba, aceptando la existencia de la Revolución cubana, o exploraba el modo de fraguar una nueva estrategia política, sin dejar de lado el objetivo esencial de derrocar la Revolución?
Sobre ese particular no tenemos una reflexión por parte de Fidel Castro, y ya el presidente Kennedy no lo podrá esclarecer. Tal vez la desclasificación de los documentos de su asesinato aporte algo en el futuro. Pero esa acción ya ha sido varias veces pospuesta, incluso recientemente por el actual presidente Joe Biden. La pregunta continua sin respuesta. [16]
No obstante, lo cierto es que el gesto de Kennedy quedó como un antecedente de lo que otra Administración demócrata, la de James Carter (1977-1981), retomaría más tarde.
Sin dudas, los años 1959-1963 dejaron un conjunto de acontecimientos que marcaron pautas insoslayables para el análisis de la confrontación entre Cuba y Estados Unidos. Pareciendo como si la muerte de Kennedy hubiese truncado la posibilidad de comenzar una etapa nueva, que finalmente, por razones obvias, no sabemos lo que pudo haber producido. [17]
Sintetizar lo que ocurrió después no puede entrar en el breve espacio del que disponemos para este ensayo. Sin embargo, cinco parámetros básicos o constantes históricas nos ayudaran a comprender, al menos de modo general, que fue lo que tuvo lugar. Estas constantes, a mi entender, son las siguientes:

La agresividad ha sido siempre la constante fundamental del conflicto entre ambos países.
Cada Administración norteamericana ha querido siempre imprimir su sello en la política hacia Cuba.
El foco de la política (interno o externo) ha sido un factor importante al momento de determinar el tipo de medidas e instrumentos utilizados dentro de la confrontación.
Siempre que Estados Unidos ha tenido algo de su interés en negociar con Cuba, se rompe el bloqueo ideológico y ambos van a la mesa de negociaciones.
Cuando la extrema derecha de la llamada comunidad cubana considera o percibe que se está produciendo algún acercamiento entre ambos países, actúa para eliminar toda posibilidad de mejoramiento en las relaciones.

Nos referiremos sintéticamente a algunas de estas constantes.
La agresividad de la política
En lo que a la agresividad se refiere, esta ha sido una constante, excepto dentro de la Administración de James Carter en general y de Barak Obama, en particular, aunque el resto de las Administraciones no ha logrado superar la agresividad desplegada por las de Eisenhower y J.F.Kennedy. [18]
Incluso, con posterioridad a los años sesenta, el factor militar ha estado como espada de Damocles pendiente sobre Cuba, pero no se ha concretado en una invasión, aunque los más criminales sabotajes contra bienes y personas han sido contenidos permanentes de la agresividad desplegada, para confirmar que el compromiso de Kennedy de no invadir a Cuba no ha significado que esta no haya sido constantemente agredida por Estados Unidos y sus lacayos.
Si cada Administración ha tratado siempre de imprimir su sello en la política hacia Cuba, casi todas han mantenido la agresividad como factor permanente de ese sello.
Dentro de esa constante, la importancia de la Administración Carter es que resultó un precedente importante para cualquier perspectiva de negociación del conflicto entre Cuba y Estados Unidos.
Durante la Administración Reagan también, paradójicamente, a pesar de su agresividad, se negociaron dos de los asuntos más importantes: migración y el conflicto en África austral.
Pero Reagan, en particular, no fue más allá de los aspectos puntuales de su interés según el momento, incluso tomándose entonces el trabajo de aclarar que tales negociaciones no representaban cambios en las relaciones entre ambos países. [19]
Sin embargo, el periodo de Carter, más allá de los aspectos negociados, fue un punto de inflexión en el conflicto. Se negociaron asuntos particulares, pero, a diferencia del periodo de Reagan, también se trabajó por mejorar el contexto político y en particular de confianza dentro del cual se negociaba. [20]
La experiencia de las negociaciones entre los dos países evidenciaba que se puede llegar a ciertos acuerdos en asuntos puntuales, pero si el contexto político que rodea esas negociaciones es negativo y no es superado, los acuerdos finalmente se afectan. Razón por la cual solo sobrevivió hasta hoy, de los acuerdos de 1977, el establecimiento de las Oficinas de Intereses, firmado el 1 de mayo de 1977 y puesto en práctica el 1 de septiembre del mismo año.
Sin dudas, en 1977, durante la Administración Carter, se tenía una comprensión bastante precisa de cómo podrían arreglarse las cosas entre los dos países. [21] Junto a la negociación de asuntos puntuales de la agenda: aguas territoriales, pesca y otros, se daban también pasos moderados y recíprocos, cuya importancia consideramos era la creación de un clima de confianza y distensión mutua.
La Administración Carter representó la excepción, al desplegar una política dirigida a cambiar el curso, aunque no la estrategia, de las relaciones entre ambos países. Las conversaciones celebradas entre ambos Gobiernos durante su mandato, de los años 1977 a 1980, evidenciaron el interés de ambas partes por encontrar puntos de coincidencia, mientras se realizaban negociaciones puntuales sobre todo aquello en lo que se podía avanzar. [22]
Pero, aunque esa Administración fue un punto de inflexión en las relaciones entre ambos países, los condicionamientos que trataba de imponer Estados Unidos, relativos a la actividad internacional de Cuba, finalmente dieron al traste con la posibilidad de continuar avanzando en un mejoramiento de las relaciones. [23]. Estados Unidos insistía en alterar el curso de la política exterior cubana, en especial, la actitud de Cuba ante el movimiento revolucionario en Centroamérica y sus relaciones con la URSS.
Hasta ahora, esa fue la única Administración norteamericana durante la cual hubiese sido posible mejorar las relaciones entre ambos países. Pero esa posibilidad quedó frustrada. Z. Brzezinsky la frustró y el presidente Carter, junto a Cyrus Vance, se dejó llevar. [24]
El foco de la política
Si observamos sintéticamente hacia dónde ha mirado la política norteamericana sobre Cuba a lo largo de estos casi más de 60 años de confrontación entre ambos países, nos podemos percatar de que el foco de esa política ha variado en diferentes periodos históricos.
Durante todo el periodo colonial, la actividad de Estados Unidos se concentró en dos aspectos fundamentales:

Evitar a toda costa que Cuba pudiera pasar a otras manos. Debía mantenerse bajo el control de España, hasta pasar a ser poseída por Estados Unidos.
Acosar a España para que le vendiera la Isla a Estados Unidos o le concediera la autonomía.

De 1953 a 1959, Estados Unidos se concentró en la dinámica interna de la sociedad cubana.
Hasta diciembre de 1958, mientras más avanzaba la lucha de las fuerzas revolucionarias contra la dictadura de Fulgencio Batista, haciendo evidente su triunfo, la Administración Eisenhower incrementaba el apoyo a la dictadura batistiana.
Cuba, entonces, no representaba, desde el punto de vista de su política exterior, ningún interés para la Administración de turno. Podemos percatarnos que tal política se desplegó en dos periodos fundamentales:

Un primer periodo dentro del cual se trató de penetrar el movimiento revolucionario con agentes de la CIA, que mantuvieran al tanto a la Administración norteamericana de lo que estaba sucediendo, mientras apoyaba a la dictadura.
Un segundo periodo en el que, habiéndose percatado de que Batista no podría resistir el empuje de las fuerzas revolucionarias, la Administración se concentró en la búsqueda de una “alternativa plausible”, que le permitiera sustituir a Batista por una junta cívico-militar, dar un golpe de Estado o realizar una invasión militar. [25]

De 1959 a 1965, periodo de las Administraciones de Eisenhower, (1953-1961), John F. Kennedy (1961-1963) y el primer periodo de Lindon B. Johnson (1963-1969), se concentraron en la situación interna de Cuba.
Particularmente, Eisenhower lo hizo bajo el principio básico de que “…Si no les había sido posible frustrar la toma del poder por parte de las fuerzas revolucionaria, al menos impedirían que esas fuerzas se consolidaran en el poder…”, para lo cual esa Administración se concentró en desplegar todas las acciones imaginables para lograr sus objetivos. [26]
Dentro de ese periodo, y ya bajo la Administración de J.F. Kennedy, se continuaron profundizando las acciones internas, la ejecución de la invasión de Girón, el Plan Mangosta, las bandas contrarrevolucionarias, junto a la Crisis de Octubre, que fue el resultado del interés y despliegue de todas las acciones dirigidas a derrotar o invadir a Cuba en gran escala.
Tales acciones contrarrevolucionarias internas se prolongaron con posterioridad al asesinato de Kennedy, hasta la derrota de la contrarrevolución interna, en 1965.
El foco de la política norteamericana hacia la dinámica interna cubana se comportaba como una cuestión de prioridad, lo cual no quiere decir que no se prestara atención por parte de Estados Unidos al impacto externo que la Revolución cubana podía tener, especialmente en América Latina. Razón por la cual, por medio del llamado Libro Blanco, particularmente, fue desplegada una ardua y agresiva campaña, dirigida a proclamar a Cuba como incompatible con el sistema interamericano y expulsarla de la OEA en 1962.
Sin embargo, todo ello actuaba como un complemento de la agresividad, pues lo fundamental, el carácter agresivo de esa política, estaba en la actividad contrarrevolucionaria armada interna, cuyo objetivo fundamental era aplastar sangrientamente el régimen revolucionario de Cuba.
De 1965-1986. Durante estos años, que abarcan desde la parte final de la Administración de Lyndon Johnson (1963-1969) hasta el comienzo de los dos últimos años de la Administración de Ronald Reagan (1981-1988), es decir, hasta 1986, el activismo revolucionario externo de la Revolución cubana determinó que la política norteamericana, sin dejar de prestar atención a los asuntos internos de Cuba, se concentrara fundamentalmente en su presencia internacional.
Las Administraciones de Nixon (1969-1974), Ford (1974-1977) y Carter (1977-1981) fueron particularmente agresivas en cuanto a seguir muy de cerca el activismo internacional de Cuba, prestando mayor atención a este foco externo de la política, aunque Carter combinó esa agresividad con la búsqueda de un entendimiento con Cuba.
La participación del Che en Bolivia y la de Cuba en África, esta última reforzada a partir de 1975; la ayuda cubana a los movimientos revolucionarios en Centroamérica y su activismo en el Movimiento de los Países no Alineados y el Grupo de los 77, determinaron que el foco de la política en esos años se concentrara en la presencia internacional de Cuba. La Isla, a partir del comienzo de los años setenta, avanzaba, incluso económicamente, y su situación interna no tenía atractivos particulares para tratar de desestabilizarla desde adentro.
Comenzaron así los condicionamientos que se le exigían a Cuba para tener buenas relaciones con Estados Unidos, consistentes en:

Romper sus conexiones con la URSS. [27]
Dejar de ayudar a los movimientos revolucionarios en general y en Centroamérica en particular.
Retirar sus tropas de África.

Por supuesto, tales condicionamientos representaban también una aceptación tácita de que la Revolución cubana se comportaba como un proceso que presentaba un alto nivel de consolidación en lo interno, por lo que se consideraba que los esfuerzos fundamentales para derrocarla habría que realizarlos en el plano de su accionar internacional.
Tales condicionamientos de la política han perseguido siempre a Cuba en sus relaciones con Estados Unidos, aunque fueron particularmente agudos a partir de la segunda etapa de la participación de Cuba en África, coincidentemente con el conflicto en Centroamérica y el liderazgo cubano en el Movimiento de Países No Alineados y el fortalecimiento de la colaboración con la Unión Soviética. [28]
De 1986 al 2008. El comienzo de la segunda mitad de los años ochenta marcó un periodo nuevo en la confrontación entre Cuba y Estados Unidos. [29]
Acontecimientos tales como:

El paulatino proceso de derrumbe del campo socialista y la caída de la URSS en 1991 y el resto de los países socialistas.
La crisis económica cubana, que, comenzando oficialmente en 1989, ya había venido avanzando desde 1987, a partir de las dificultades que se manifestaban en el intercambio económico externo de la Isla, especialmente con el campo socialista y la URSS en particular.
Las causas 1 y 2 por corrupción y narcotráfico, que estallaron en medio de la crisis económica de 1989, en lo que se conoció como el Verano Caliente.
Las múltiples dificultades socioeconómicas internas que afectaron seriamente el nivel de vida de la población cubana.

La combinación entre las llamadas causas 1 y 2, y la situación provocada por la crisis económica interna, en particular, producían una valoración en las esferas de la política de Estados Unidos hacia Cuba, bajo una percepción que no daba oportunidad alguna de que la Isla lograría sobrevivir tal situación.
Se consideraba en las esferas políticas de la Administración (concluía su mandato Ronald Reagan y comenzaba George Bush padre) que en Cuba había dos crisis internas que se retroalimentaban mutuamente: una crisis económica considerada como irreversible y otra crisis en la esfera política, que tocaba a los más altos niveles del poder, lo que la Administración de George Bush hijo pretendió exacerbar con su campana de que la más alta dirección del país estaba metida en el narcotráfico.
A partir de entonces, se concebía que el momento por el que Cuba atravesaba era el más idóneo de los últimos 30 años para producir el derrocamiento de la Revolución.
Entonces, la negativa dinámica interna de la sociedad cubana comenzó a ser el pivote sobre el cual comenzaron a girar casi todas las acciones de la política norteamericana, apoyándose esta en las medidas siguientes:

Reducir a su mínima expresión la posibilidad de que Cuba hallara nuevos socios y mercados en el entorno internacional, impidiendo a toda costa su reinserción económica internacional.
Aprobar la llamada Ley Torricelli, en 1992, que, al mismo tiempo que eliminaba el comercio de Cuba con filiales de empresas norteamericanas en terceros países, logrado durante los años ochenta, proveía los pasos, mecanismos e instrumentos para hacer avanzar la llamada “subversión pacífica interna”. [30]
Se desataba una feroz campaña dirigida a demostrar que las más altas autoridades cubanas estaban enroladas en el narcotráfico, tratando de demeritar totalmente las fuertes medidas tomadas por el Gobierno y el liderazgo político de la Revolución. [31]
Ajustar la política norteamericana a la situación de emergencia que significaba el potencial derrumbe de la Revolución cubana, fenómeno que debía producirse bajo el modelo de la Rumania de Ceacescu. [32]
Mientras que la Ley Torricelli llegó en 1992 para frustrar el comercio internacional de Cuba, el paquete legislativo de la llamada Ley Helms Burton tenía como objetivo esencial frenar toda posibilidad de que Cuba articulase e hiciera avanzar las relaciones con el capital extranjero. [33]

Al mismo tiempo, se adoptaban las medidas necesarias para revitalizar la llamada “subversión pacífica interna”. Los temas de derechos humanos, democracia y economía de mercado tomaban un papel central en las exigencias que se hacían y aún se hacen a Cuba. 

Con el advenimiento de la Administración de George Bush hijo y el derribo de las Torres Gemelas del World Trade Center, Cuba pasaba a formar parte del grupo de los 60 “rincones oscuros del mundo”, acusada de participar en el terrorismo y, por tanto, objeto de la más agresiva estrategia desatada por la política norteamericana, que solo recuerda la agresión a Vietnam o la Crisis de Octubre.
En el 2004, la denominada Comisión Powell producía el Informe que orientaba cómo debía producirse la transición de la Isla, viéndose este posteriormente reforzado por la intervención de Condoleezza Rice. Otros intentos ya se habían hecho. Pero estos documentos contaban con un denominado anexo secreto y con la intención de acelerar el llamado proceso de la transición de Cuba hacia el pluripartidismo, la democracia liberal y la economía de mercado, bajo una estrategia de cambio de régimen. [34]

A partir de entonces, se ha adueñado y fortalecido dentro de la política norteamericana una percepción que pone los asuntos de la dinámica interna de la sociedad cubana en el centro de las acciones, mecanismos e instrumentos para derrocar la Revolución. Existe entonces un inventario de asuntos, tal vez cambiantes hacia el futuro, sin los cuales el conflicto entre Cuba y Estados Unidos se nos haría hoy incomprensible.
Tales asuntos son, a nuestro entender, los siguientes:

El papel determinante que la dinámica interna de la sociedad cubana se observa continuará protagonizando en la política de Estados Unidos contra Cuba.
La insistencia de Estados Unidos por perseguir la proyección externa de la política cubana, dondequiera y de cualquier signo con que esta sea desplegada por el liderazgo político de la Isla, junto a la continua actividad de Estados Unidos por desprestigiar a la Revolución cubana. [35] [36]
La actividad encaminada a la eliminación física del máximo líder de la Revolución cubana.
El trabajo de los formuladores de política hacia Cuba, dentro de las Administraciones norteamericanas, por mantener a nivel de instrumentos, de todos los dispositivos e instituciones, una matriz agresiva única, de política para subvertir a Cuba, promovida también a nivel internacional en correspondencia con el proceso de internacionalización del conflicto entre ambos países.
El permanente accionar para endurecer la política de bloqueo contra Cuba por medio de la persecución de los viajes y las sanciones y multas financieras, así como los obstáculos a las inversiones y a las relaciones comerciales. Es cierto que la Helms-Burton quitó al presidente la potestad de manejar la política de bloqueo, trasladándola al Congreso, pero la Administración puede tomar medidas punitivas, como el endurecimiento de las condiciones del comercio, la restricción a las remesas y los viajes en ambas direcciones.
La continua alianza entre las Administraciones norteamericanas y los sectores de la derecha cubanoamericana por hacer del Congreso de Estados Unidos un instrumento de permanente legislación contra Cuba.
El permanente interés por profundizar el carácter transnacional de la agresividad económica contra Cuba.
El accionar de las Administraciones norteamericanas por mantener y fortalecer a los sectores de extrema derecha de la llamada comunidad cubana en Estados Unidos, brindándoles las facilidades que les permitan agredir a la Revolución cubana, tanto dentro de los Estados Unidos como en el extranjero, conectándolos con la llamada disidencia interna en Cuba.
Mantener una permanente actividad de propaganda contra la Revolución cubana, principalmente desde los dispositivos de las mal llamadas Radio y TV Martí.
Estados Unidos se esfuerza continuamente por mantener una coordinación ideológica y política con sus aliados, especialmente los europeos, que, más allá de las discrepancias respecto a la política hacia Cuba existentes en el campo económico, los mantenga articulados a una estrategia política para subvertir la Isla, reforzando este mecanismo con la articulación de una política contra Cuba, dentro de la cual un grupo de expaíses socialistas que, liderados ahora por los checos y otros desde el Parlamento Europeo, mantengan una perenne labor de hostigamiento contra Cuba a nivel internacional. [37]

La Revolución cubana lucha y tendrá que continuar luchando contra todos los escenarios anteriormente esbozados, tomando en consideración, además, que Estados Unidos se ha propuesto restaurar su ya afectada hegemonía y, sobre todo, recuperar los espacios perdidos en su histórico traspatio, y que Cuba ocupa un lugar destacado dentro de esa estrategia agresiva.
Algo han cambiado las cosas desde que comenzó este conflicto, pero la agresividad continúa, aunque la maquinaria no haya logrado funcionar como Estados Unidos la diseñó. Cuba se ha defendido.
Estados Unidos diseñó una política contra Cuba para un mundo en que, si cambiaba, a Cuba no le daría tiempo a sobrevivir para verlo. Pero resulta que hoy es Estados Unidos el que está bastante aislado con su política hacia la Isla, lo que se manifiesta en las resoluciones contra el bloqueo en Naciones Unidas. Cuba, por su parte, avanza, incrementando su capacidad de defenderse de manera integral. [38]
No obstante, hoy la permanente tozudez de Estados Unidos por armarse, mantener la llamada guerra contra el terrorismo y haber activado recientemente la Cuarta Flota para que se pasee por los mares del hemisferio, son el síntoma más evidente de las intenciones de la extrema derecha norteamericana hacia el futuro inmediato.
Esperamos que los desafíos que Estados Unidos tiene ante sí, que son muchos y disímiles, le hagan reflexionar acerca de la necesidad de rectificar o al menos moderar el rumbo.
Al ganar la presidencia en el 2008 el candidato demócrata Barak Obama, se abrió una nueva incógnita acerca de cómo este podría manejar la política hacia Cuba. [39]
Pero Obama no fue el peor momento para Cuba, como ya hemos explicado. Cuando esa Administración dejó la presidencia, entró Donald Trump, con una agresividad particular que aún sufrimos y que la llevó a planos estelares, produciendo la aceleración de la aplicación de la política de bloqueo, con 243 medidas contra Cuba, tomadas en tiempo récord dentro de su Administración. De tal modo, que las remesas, que casi nunca había sido tocadas, fueron eliminadas, y la aplicación del Título III de la Ley Helms-Burton, que nunca había sido aplicado, comenzó a funcionar, por lo que la herencia dejada a Biden parecía increíble de mantenerse.
Biden, que había compartido la política de Obama hacia Cuba, engañó a todos con su promesa de campaña de que mantendría la política hacia Cuba de la Administración de la cual había sido vicepresidente.
Haciendo caso omiso de una política que entonces ya consideraba como fracasada, Biden no solo retorna a la agresividad de los peores años de las relaciones entre ambos países, sino que de modo casi inmediato se comporta peor que Trump, habiendo escogido para ello el peor momento de Estados Unidos, tanto desde el punto de vista interno como externo.
La situación de Cuba es actualmente en extremo difícil, dado que la Isla, además, transita por una coyuntura  económica muy compleja, en la que el bloqueo la atenaza más que nunca y que Biden aprovecha para trata de darle nuevos aires a la contrarrevolución interna.
Sin embargo, no tiene Biden la mejor situación para tirarse de nuevo contra Cuba, que lucha denodadamente para levantar su economía, paulatinamente supera la pandemia y disfruta de un nivel de solidaridad internacional, incluso interna en los propios Estados Unidos, como nunca antes.
Por lo que Biden sufre las críticas por su política hacia Cuba, especialmente entro de su propio país, y Cuba se defiende, avanzando en la superación de sus dificultades. Mientras que el Estados Unidos de Biden cada día se hunde más en las incapacidades para solucionar su crítica situación interna y sufre los descalabros de su fallida política exterior, en la que su reciente retirada de Afganistán le ha dado un dolor de cabeza espectacular.
Aquejado además de incapacidades físicas y mentales, Biden no logra estabilizar al país económica, política ni socialmente. Arrastra las contradicciones con los aliados heredadas de Trump, al mismo tiempo que se le achica el espacio en su histórico traspatio.
No se trata de jugarle a las esperanzas, sino de que realmente Biden parece estar repitiendo la misma historia con Cuba.
Notas: 
[1] Se conoce que desde los años del comienzo de Estados Unidos como nación, cuando aún eran solo 13 colonias en la costa este, ya se producían incursiones que trataban de ocupar territorio en la Isla.[2] Tal vez con la excepción de Abraham Lincoln, sobre el cual, se desconoce que personalmente haya sostenido tal actitud respecto a Cuba.[3] Se conoce de los esfuerzos del Libertador Simón Bolívar, al calor del Congreso de 1826 por enrolar a Cuba en los procesos de la Independencia Latinoamericana.[4] El 19 de abril de 1898; pero en ella, mientras se consignaba la entrada de las tropas norteamericanas, sin embargo, no decían cuando se irían. Lo cual la convirtió en un instrumento de manipulación casi perfecto.[5] Para ampliar sobre este aspecto, ver: Carlos Alzugaray, “Crónica de un Fracaso Imperial “, Editorial Ciencias Sociales, 2000, pp.47-69.[6] Eisenhower se caracterizó siempre por el aquello de “Gatica María Ramos”, la que tira la piedra y esconde la mano”. Siempre interesado en tener la posibilidad de desmentir si se le acusaba de algo.  De él se conoce el término de las llamadas “razones plausibles”.[7] Para ampliar ver: Esteban Morales, Revista Cuba Socialista No. 25, 2002, pp.4-6.La invasión por Playa Girón, fue diseñada por la Administración de Eisenhower; Kennedy la recibió como herencia.[8] En el breve espacio de que disponemos, solo podremos caracterizar a muy grandes rasgos tal continuidad de política, según las Administraciones, sintetizando los aspectos más relevantes.[9] Para ampliar, ver Esteban Morales, Cuba Socialista No. 25, pp. 9-10.[10] Para ampliar, ver Esteban Morales, Cuba Socialista No. 25, pp. 12-13-[11] Para ampliar sobre esto ver: Esteban Morales “Crisis de los Misiles o Crisis de Octubre”. Revista Contracorriente No. 20, 2004.[12] Para ampliar, ver Esteban Morales, Cuba Socialista No. 25, pp. 15-20[13] Para ampliar, ver Esteban Morales, Cuba Socialista No. 25, pp. 24-26[14] Para ampliar Ver: Esteban Morales: ¿Crisis de los Misiles o crisis de octubre? Revista Contracorriente No. 20, La Habana, Cuba, 2004, pp.20-24[15] Para ampliar Ver: Esteban Morales, “Crisis de los Misiles o Crisis de Octubre “, Revista Contracorriente No. 20, 2004, La Habana, Cuba, pp.20-22.[16] Fidel Castro ha hablado sobre este asunto .Incluso tuve la oportunidad de participar junto a Senador George MacGover, y los profesores Fred Holbord y Richard Wallace en una conversación en 1985, en la que el jefe de la revolución se refirió a la Crisis de octubre, a insistencias de sus interlocutores, pero no dijo nada al respecto. Fidel Castro siempre ha tratado con mucho respecto a J.F.Kennedy. Para ampliar ver: Ignacio Ramonet. “Cien Horas con Fidel “. Tercera Edición. Publicaciones del Consejo de Estado, La Habana, 2006, pp.307-329.[17] Cualquier análisis del Conflicto Cuba- Estados Unidos se hace incomprensible sino se va a eso tumultuoso e iniciales años.[18] Tal parece que George Bush –hijo quisiera superar los límites, pero el contexto actual los impone y resulta más ruido que nueces.[19] Se trata solo de asuntos puntuales, que no representaron nada para el mejoramiento de las relaciones entre ambos países, las que eran particularmente tensas entonces. Ese fue un momento en que se percibió como cercana la posibilidad de una invasión a Cuba.[20] No obstante desde 1977 Fidel Castro tenía la preocupación de que las realidades políticas de Estados Unidos, a pesar de la actitud de Carter, impedirían normalizar las relaciones entre ambos países.[21] Ver: Memorando, Robert Pastor, a Zbigniew Brezesisnky, Consejo de Seguridad Nacional, 8 de marzo de 1977, Washington DC.[22] Cuba y Estados Unidos negociaron hasta el mismo año de 1980.Ver: Conversaciones, entre Petter Tarnoff  y Fidel Castro, 16 y 17 de enero de 1980.Dpto. de Estado Washington DC.[23] Ver: Memo, Brezezinsky al Presidente Carter, Titulado: La URSS y Etiopia…31 de marzo de 1978, Anexo Clave, Washington D.[24] Ver: Memo, 19 de marzo de 1977.Washington DC.[25] Desde siempre Estados Unidos le “sacó las castañas del fuego “a las élites políticas en Cuba, de aquí la confianza que siempre tuvieron de que en Cuba no podría ocurrir nada, que cuestionara el poder de Estados Unidos de mediar siempre de una manera exitosa.[26] Ver. Cuba Socialista, No. 25, pp. 3-6[27] Esta exigencia era una falacia basaba en la apreciación de que Cuba era un satélite de la URSS, usándola para desacreditar a Cuba. Sin embargo, ellos sabían que Cuba tenía una política exterior propia. Ver: Nota Confidencial. Memorando de Análisis Presidencial, NSC-6, 23 de mayo de 1978, firmado por Zbiniew Brezesinsky, punto 5.[28] A Estados Unidos le preocupaba especialmente la colaboración militar entre Cuba y la URSS en África.[29] Para ampliar ver: Revista Economía y Desarrollo 34, La Habana, Cuba 1996, pp. 91-111.[30] El comercio de Cuba con las filiales no representaba más de un 15 %, pero se trataba de productos que llegaban tarde, o no era posible obtenerlos en el mercado socialista. Se dice que la llamada Ley Torricelli encerraba el eclecticismo, de que al mismo tiempo que eliminaba el comercio, inducía medidas de acercamiento que permitieran desplegar el llamado Carril II.[31] Las fuertes medidas adoptadas por Cuba contra ante el fenómeno del narcotráfico, con el fusilamiento de altos oficiales de las FAR y del MININT eran demeritadas; Se acusaba a los líderes de la revolución de estar enrolados en el delito y se desataba una fuerte campaña dirigida a desacreditar a Cuba.[32] El derrumbe debía sobrevenir y se llenaron los hoteles de periodistas que lo esperaban. Rumania era el modelo que se avizoraba; el periodista norteamericano-argentino, Andrés Openhaimer, publicaba entonces, “La Hora final de Castro “.[33] Pero la llamada Helms-Burton llegaba más bajo el síndrome del temor de que en 1996 ya la economía cubana había salido de la crisis económica, comenzaban a llegar las inversiones extranjeras y había que frenar a toda costa el proceso de reinserción económica de Cuba .De aquí que las amenazas contenidas en el capítulo del Trafico, para sancionar a los potenciales inversionistas y la amenaza de negar las visas a los empresarios extranjeros que negociaran con Cuba, formaban el contenido esencial de esta ley, especialmente promovida por la derecha cubano-americana y alentada su firma, dentro de la Administración Clinton, a partir de la provocación que trajo como consecuencia el derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate el 24 de febrero de 1996.[34] Con tales medidas, la agresividad de la política norteamericana hacia Cuba ha retornaba a los peores momentos que es posible recordar y la Isla volvía a estar amenazada de sufrir una agresión militar por parte de Estados Unidos.[35] A diferencia de lo que ocurrió en otras Administraciones, la actual de George Bush hijo, no permite la más mínima disidencia respecto a la política hacia Cuba, habiendo logrando crear un dispositivo dentro del cual todos actúan en la misma dirección contra la Isla.[36] La política norteamericana no ve con buenos ojos la labor humanitaria de Cuba en el mundo, comportándose ante ella, prácticamente, como algo amenazante para la hegemonía de Estados Unidos. De aquí los múltiples obstáculos que pone para que Cuba pueda desplegar esa labor.[37] Los aliados de Estados Unidos, no lo siguen en la política de no tener relaciones economizas con Cuba. Esos son los casos particulares de Canadá, Inglaterra y otros, pero si comparten la estrategia norteamericana de hostigar a Cuba para hacerla cumplir los condicionamientos en terminas de derechos humanos, pluripartidismo y las llamadas elecciones libres.[38] Los procesos que tiene lugar en América Latina han venido en auxilio de Cuba, que ya no está sola. Estados Unidos tiene que emplear sus fuerzas en muchas direcciones, ya no las puede concentrar todas en Cuba.[39] Ver del Autor, Dossier La Jiribilla, diciembre del 2008.
(Tomado del Blog del autor)

Leer más »

Condena Cuba excusas para excluirla de Cumbre de las Américas

 
La Habana, 19 may (ACN) Bruno Rodríguez Parrilla, ministro cubano de Relaciones Exteriores aseguró hoy en Twitter que al excluir a países del hemisferio de la Cumbre que convoca a nombre de “las Américas”, Estados Unidos no puede escudarse ya en el pretexto de no haber cursado aún las invitaciones.
Debería comprender que en esta región ya no hay cabida para la Doctrina Monroe, añadió el canciller cubano en su cuenta oficial en esa red social.
“Al excluir a países del hemisferio de la Cumbre que convoca a nombre de “las Américas”, EEUU no puede escudarse ya en el pretexto de no haber cursado aún las invitaciones. Debería comprender que en esta región ya no hay cabida para la Doctrina Monroe”, publicó.

Al excluir a países del hemisferio de la Cumbre que convoca a nombre de “las Américas”, EEUU no puede escudarse ya en el pretexto de no haber cursado aún las invitaciones. Debería comprender que en esta región ya no hay cabida para la Doctrina Monroe.
— Bruno Rodríguez P (@BrunoRguezP) May 19, 2022

Rodríguez Parrilla ha denunciado anteriormente que la administración estadounidense engaña a la opinión pública sobre las invitaciones a la IX Cumbre de las Américas, e instó a Antony Blinken, secretario de Estado norteamericano, a informar si Cuba será o no invitada a la cita regional.
Ante la negativa de Washington de invitar a Cuba, Venezuela y Nicaragua, varios representantes de gobierno de la región han anunciado su no participación si se mantiene la decisión
Es el caso de Andrés Manuel López Obrador, de México; Xiomara Castro, de Honduras y Luis Arce, de Bolivia; y también la Comunidad del Caribe (Caricom).

Leer más »
 

Contáctenos

 

Si desea contactar NoticiasCubanas.com, el portal de todas

las noticias cubanas, por favor contáctanos.

¡Estaremos felices de escucharlo!

 

Con gusto le informáremos acerca de nuestra oferta de publicidad

o algún otro requerimiento.

 

contacto@noticiascubanas.com

 

Oferta


Si deseas saber como tu sitio de noticias puede formar parte de nuestro sitio NoticiasCubanas.com, o si deseas publicidad con nosotros.

 

Por favor, póngase en contacto para mas detalles.

Estaremos felices de responder a todas tus dudas y preguntas sobre NoticiasCubanas.com. ¡La casa de todas las noticias cubanas!

contacto@noticiascubanas.com


Sobre nosotros

NoticiasCubanas.com es la casa de todas las noticias cubanas, somos un sitio conglomerado de noticias en Cuba. Nuestro objetivo es darle importantes, interesante, actuales noticias sobre Cuba, organizadas en categorías.

Nosotros no escribimos noticias, solo recolectamos noticias de varios sitios cubanos. Nosotros no somos parte, solo proveemos noticias de todas las fuentes de Cuba, y de otras partes del mundo.

Nosotros tenemos un objetivo simple, deseamos brindarle al usuario el mayor monto de noticias con calidad sobre Cuba, y la visión que tiene el mundo sobre Cuba. Nosotros no evaluamos las noticias que aparecen en nuestro sitio, tampoco no es nuestra tarea juzgar las noticias, o los sitios de las noticias.

Deseamos servir a los usuarios de internet en Cuba con un servicio de calidad. Este servicio es gratuito para todos los cubanos y todos aquellos que estén interesados en las noticias cubanas y noticias internacionales sobre Cuba.

 

Términos de uso

NoticiasCubanas.com es gratis para todas las personas, nosotros no cobramos ningún cargo por el uso del sitio de ninguna manera. Leer los artículos es completamente gratis, no existe ningún costo oculto en nuestro sitio.


Proveemos una colección de noticias cubanas, noticias internacionales sobre Cuba para cualquier persona interesada. Nuestros usuarios utilizan NoticiasCubanas.com bajo el acto de libre elección y bajo su propia Responsabilidad.

Nosotros no recolectamos ningún tipo de información de nuestros usuarios, no solicitamos ninguna dirección electrónica, número telefónico, o ningún otro tipo de dato personal.

 

Medimos el monto de tráfico que noticiasCubanas.com recibe, pero no esperamos compartir esta información con alguien, excepto nuestros socios de publicidad. Nos regimos bajo las normas Cubanas en cada cuestión legal, cualquier aspecto no clarificado aquí debe ser considerado sujeto bajo el sistema Legal de Cuba.