Luego de un mes de sangrientos combates entre fuerzas israelíes y palestinos de HAMAS —Movimiento de Resistencia Islámica surgido en 1987 como subproducto de la Hermandad Musulmana; es sunita, y aboga por una Palestina que incluya los territorios de Israel—, fue consenso entre expertos y observadores que la actual fase de confrontación bélica se mantendría y empeoraría. El primer ministro israelí declaró inicialmente que la devastadora agresión habría de «mantenerse con toda fuerza», afirmación que pareció confirmarse con el despliegue de miles de tropas israelíes apoyadas por tanques en el norte de Gaza.
Las gestiones negociadoras iniciales que HAMAS exploró para un alto al fuego fracasaron debido a que —según describe el corresponsal de la BBC, Paul Adams— «han sido rechazados por Israel, el que claramente desea infligir el mayor daño posible a los militantes (de HAMAS) antes de que la contienda llegue a un final».
Por su parte, el mediador de la ONU para la región, Tor Wennesland, subrayó la necesidad de que «se detenga el fuego inmediatamente (…) Se está acelerando hacia una guerra en gran escala».
El presidente Biden, mientras tanto, expresó su respaldo al primer ministro Benjamín Netanyahu, y envió un mediador: Hady Amr. Además, EEUU ha estado oponiéndose en el Consejo de Seguridad de la ONU a la adopción de una resolución condenatoria a Israel.
La dirigencia de HAMAS fijó su posición claramente luego del rechazo violento de sus ofertas de mediación por parte de Israel. Ismail Haniyeh —uno de sus dirigentes más importantes— fue preciso en sus términos ante los mediadores: «Dígale a todos que es la ocupación israelí la que incendió Jerusalén, la Margen Occidental y Gaza».
Algunos antecedentes históricos
Aunque la situación de las poblaciones judías en Europa comenzó a mejorar tras la Revolución Francesa, conviene observar dos tendencias rectoras que las caracterizaron: a) asimilación completa a los países de su residencia, y b) avanzado el siglo XIX una importante directriz migratoria, pero no hacia Palestina o el Medio Oriente, sino hacia EEUU, Argentina y Brasil. A ningún judío se le ocurría asentarse en Palestina, una parte de la cual había albergado al Estado de Israel en tiempos bíblicos.
Con el ascenso de los nacionalismos en Europa, algunas comunidades —las de menores recursos—, aceptaron ofertas de las más grandes fortunas judías de Europa Occidental, encabezada por la familia Rotschild, de encauzarse hacia tierras de Palestina para fundar pequeñas colonias.
Theodor Herzl, fundador del sionismo como movimiento político organizado.
El movimiento sionista, que buscaba asentar a los judíos en algún territorio, optó finalmente por promover la emigración hacia tierras de Palestina en estrecha alianza con los intereses británicos. Gran Bretaña procuraba ampliar sus bases y control en la región (Canal de Suez, Adén, explotación y comercio colonial en el subcontinente asiático y China). Estas primeras colonias se nutrieron adicionalmente como resultado de los pogromos (asesinatos en masa de judíos) en la Rusia zarista, que determinaron sucesivas migraciones hacia tierras de Palestina.
En 1906 —con el hallazgo de petróleo en Persia (Irán desde 1935)— el Imperio Británico y su parlamento consideraron fortalecer la presencia judía como garantía complementaria a su expansión en la región, lo que incentivó un creciente colonato judío en tierras palestinas, pero todavía escaso.
El desarrollo de la I Guerra Mundial evidenció el colapso irreversible de los turco-otomanos y, para 1917, el secretario de Exteriores, Lord Balfour, redactó su famosa declaración. Esta fue en realidad una carta dirigida a Lord Rotshchild, en la que le aseguraba la fundación de un «hogar nacional» para los judíos en tierras de Palestina. Con los resultados de dicha contienda bélica y el reparto territorial entre Gran Bretaña y Francia, semejante tendencia se aceleró. Sin embargo, las cuotas nunca llegaban a completarse pues el judío europeo continuaba procurando emigrar hacia los países antes mencionados.
Esto cambiará por los efectos de la crisis económica de 1929 y el triunfo del fascismo y el nazismo, unidos al cierre de la inmigración en los países del hemisferio occidental. El Holocausto aceleró mucho más la tendencia a la creación de un Estado judío
Una etapa de conflicto interno dentro de las fronteras de Palestina, controlada y administrada por Gran Bretaña con el estatus conocido como Sistema de mandatos, se prolongó hasta 1947. Poco después de terminada la guerra, el territorio al este del río Jordán fue otorgado a los hachemitas -árabes de la península arábiga-, donde crearon el actual Reino de Jordania, con una población mayoritariamente palestina; la parte occidental hasta el Mediterráneo, sería conocida como el Mandato de Palestina y estuvo sujeta a un acuerdo de la ONU conocido como Partición que tuvo lugar en 1947 entre los colonos judíos y los árabes palestinos.
Los contornos de cada Estado fueron enunciados de manera imprecisa y la guerra entre ambos no se hizo esperar. Intervinieron en ella los Estados árabes del lado palestino y EEUU e intereses de Europa Occidental en apoyo a la parte judía. La derrota árabe fue casi total. Lograron conservar solo los territorios de la margen occidental (West Bank), la parte oriental de Jerusalén y de Gaza.
Los israelíes expulsaron violentamente al grueso de la población palestina del territorio declarado como de Israel, convirtiéndolos en «refugiados» —hoy más de cinco millones— en todos los Estados árabes vecinos.
Es importante observar que desde 1947 los Estados árabes privaron a los palestinos de todo apoyo real y efectivo y procuraron controlarlos políticamente. Sin embargo, estas maquinaciones comenzaron a desplomarse después de la guerra de junio de 1967, porque ante la derrota total de los Estados árabes, emergió por primera vez la resistencia armada palestina como opción independiente y único desafío armado frente a Israel. Artífice de ella sería Yasser Arafat y su organización Al Fatah (La Victoria).
En todos estos años hubo altibajos y conflictos. La monarquía jordana trató de suprimir violentamente la resistencia palestina en septiembre de 1970. También se intentó lo mismo en el transcurso de la guerra civil en Líbano. Aparecieron diversas organizaciones entre los palestinos que buscaron disputarle a Al Fatah y a Yasir Arafat su papel dirigente.
Yasir Arafat
Han existido en estas décadas tentativas para acuerdos unilaterales de paz, propiciados todos por EEUU y siempre liquidando cualquier posibilidad real de que los palestinos lograran crear su propio Estado, incluyendo la más promisoria, que fueron los Acuerdos de Oslo. Allí se encontraron Arafat y el primer ministro israelí, Yitzhak Rabin, auspiciado por el presidente Clinton, en septiembre de 1993. Rabin sería poco después asesinado por un israelí ultraconservador.
En ese decursar, varios Estados árabes propiciaron la aparición de una alternativa eficaz frente a Al Fatah. Es entonces que apareció HAMAS, con un perfil más fundamentalista que la laica y unitaria Al Fatah. Esta última se ha mostrado repetidamente dispuesta a llegar a un acuerdo sobre la paz y la fundación del Estado palestino en las fronteras previas a junio de 1967.
HAMAS surgió como fuerza política dominante desde 2006-2007 en Gaza, en tanto Al Fatah sigue asegurando su primacía en los territorios ocupados de la margen occidental del Jordán. Entre ambas han ocurrido no pocos choques violentos por el control efectivo de Gaza, como los del 2007.
Es significativo anotar que desde la victoria de HAMAS en Gaza se han multiplicado los choques con Israel, que ha lanzado repetidas incursiones militares de envergadura contra ese territorio palestino (2006, 2008-2009 y, la más mortífera en 2014).
Causas inmediatas de la fase actual del conflicto
Con motivo de la culminación del sagrado mes del Ramadán, los musulmanes palestinos de Jerusalén Oriental —ocupado por Israel desde la Guerra de junio de 1967 y donde coexisten cuatro sectores claramente diferenciados: palestinos (mayoría abrumadora), cristianos de varias denominaciones, cristianos armenios (segunda mayoría) y un cuarto compuesto por judíos— trataban de acudir a sus más sagrados lugares (la mezquita de Al Aqsa y el Templo de la Roca), pero les fue impedido el acceso y reprimidos sus intentos de entrar por parte de las autoridades israelíes.
Templo de la Roca
HAMAS advirtió a Israel sobre poner fin a semejantes prácticas y permitir el libre acceso a los santos lugares de los palestinos musulmanes. El gobierno israelí, presidido por el ultraconservador Benjamín Netanyahu, decidió, una vez más, rechazar de manera desafiante estos reclamos.
Al mismo tiempo, las autoridades israelíes intentaban ejecutar una nueva ocupación en la barriada de Sheikh Jarrah, en el sector palestino de Jerusalén Oriental, lo que originó múltiples protestas de la población palestina, brutalmente reprimidas.
De forma simultánea, los ultraconservadores israelíes organizaron una gran marcha que pretendía celebrar la victoria israelí de 1967 desfilando por todo el sector palestino, lo que muchos corresponsales consideraron una provocación mayúscula.
Escenarios
HAMAS respondió entonces —como hace habitualmente frente a los abusos de Israel en los territorios ocupados— lanzando sobre territorio israelí algunos cohetes pequeños, de escaso calibre y alcance y sin medios de dirección digitalizados. Dicha acción encontró del lado contrario, no una respuesta calibrada de similar envergadura, sino un aluvión de artillería, cohetería, drones y aviación, todos de considerable calibre y digitalizados para garantizar una destrucción efectiva.
Como es usual en estos choques, las proporciones de fallecidos fueron de no menos de diez palestinos por cada israelí —cientos frente a una decena—, incrementándose estas cifras del lado palestino a medida que los choques aumentaron.
El otro escenario —no menos excluyente que el anterior— pudo ser el de una nueva Intifada, pero con una característica inusitada: la población palestina que permaneció dentro del Estado de Israel en el momento de la partición representa hoy entre un 20 y un 25% de la población del mismo, y ha comenzado a escenificar importantes demostraciones de condena, nunca vistas en esta escala, a la agresión contra Gaza. Ello ocurrió en ciudades tan importantes como Jaffa, Lod y otras.
Un razonamiento de especial significación fue el de Akiva Elder, judío israelí y famoso columnista de la publicación Al Monitor: «HAMAS ha logrado unir a los palestinos y esta es su victoria; unir a los palestinos de Israel con los de la Margen Occidental y Gaza y alrededor del mundo».
Emblema de HAMAS
Como nunca antes, en las principales capitales del mundo, se apreciaron masivas manifestaciones de condena a Israel y en apoyo a los palestinos y su causa. De producirse la invasión israelí, está dinámica hubiera podido aumentar en medida importante y desatar diversos tipos de violencia contra representaciones israelíes e incluso norteamericanas. Sintomáticamente, las cancillerías árabes se mostraron —más allá de algunas condenas formales—, moderadas y apaciguadoras, tratando de evitar que se les señalara como cómplices de una organización terrorista, como está clasificada HAMAS por la totalidad de los gobiernos occidentales.
Finalmente, deben destacarse dos cuestiones políticos adicionales. Primera, ¿conviene esta situación a Netanyahu para garantizar su mayoría electoral en las muy disputadas elecciones y quitarse de encima las acusaciones de corrupción? Es muy posible que deseara conseguir semejantes beneficios, sobre todo si hubiera logrado capitalizar una imagen de victoria.
En segundo lugar, en la disputa por el liderazgo de la causa palestina entre HAMAS y Al Fatah —que gravita nocivamente desde hace más de tres décadas—, no cabe la menor duda de que la primera aumenta su ascendiente y protagonismo entre los palestinos de los territorios ocupados, lo que deberá reflejarse cuando tengan lugar las próximas elecciones palestinas, temporalmente aplazadas por la presente crisis.
Mediación: tregua en lugar de paz
Fuentes de la BBC en Medio Oriente confirmaron el pasado 20 de mayo que la mediación de Egipto había culminado en el cese total e incondicional de las acciones para ambas partes —Israel y HAMAS—, con lo que se abre un compás de espera en un contexto muy cambiante, inseguro y volátil.
A primera vista puede observarse que esta vez —como nunca antes— ha existido una enorme presión internacional de todas las corrientes y un apremio no menos importante evidenciado en las considerables protestas dentro de Israel. La solidez de esta mediación queda en entredicho dadas las tensiones imperantes entre las partes.
Puede apuntarse que la decisión de cese al fuego debilita y frustra en lo inmediato las aspiraciones del primer ministro israelí Netanyahu —y todos sus alardes de fuerza— con el fin de capitalizar al máximo una victoria rotunda sobre HAMAS en función de arribar a las próximas elecciones en mejores condiciones de derrotar a la oposición, encabezada por el ex-general Gantz, luego de tres elecciones en apenas un año en las que no ha podido consolidar un triunfo definitivo.
HAMAS, por su parte, puede desplegar una imagen fortalecida de resistencia y prestigio.
